Ⅰ 寻找几天前知道看到的一个回答，回答者有数据说明在中国市场，主动基金可以赢过指数
浅谈开放式基金投资--主动型的股票基金还是被动型的指数基金?（
如果通过基金来投资股市，就面临一个选择：是选择主动型的股票基金还是选择被动型的指数基金？关于这一点大家是见仁见智，一直争论不休。我仔细看了一下双方阵营的观点，发现分歧的根本在于，大家选择的证据相差太远：有的拿国外的数据跟国内的比，有的拿长期的数据跟短期的数据比，有的拿A段时间的数据跟B段时间的数据比，等等，不一而足。这一方面证明了大家不在同一个基础上讨论同一个问题，所以结论才大为矛盾；另一方面也证明了，主动型的股票基金和被动型的指数基金的确都有存在的必要，不同时段、不同市场和不同的投资者应该有不同的选择。换句话说，这个问题其实没有标准答案，要证明其中一种比另一种好，就必须先阐明自己的前提。
关于这个问题，我的看法是：在A股市场，只要不是单边上涨或接近单边上涨的阶段，无论中长期，一般而言还是主动型的股票基金更好。下面以我国最早的三只开放式基金为例——华安创新、南方稳健、华夏成长，因为他们历史最长，有最多的历史数据可以利用。被动型的指数基金历史很短，无法对比，但这不算什么问题，就以上证指数代替好了（沪深300指数的历史也很短，无法对比）．
一、2002.5.22~2003.5.21，一年整，期间市场大致走了个正弦曲线，最终上证指数涨幅为-1.98%，同期华夏成长为2.93%，华安创新为0.63%，南方稳健为3.33%；
二、2002.5.22~2004.5.21，两年整，期间市场经历了三次起伏，最后基本回到原点，上证指数涨幅为-0.12%，同期华夏成长、华安创新和南方稳健的涨幅分别为：12.84%、7.64%、17.77%；
三、2002.5.22~2005.5.23，三年整，期间市场经历了漫长的熊市，上证指数涨幅为-31.55，同期三只基金涨幅分别为：2.41%、2.67%、12.95%；
四、2002.5.22~2006.5.23，四年整，期间市场经历了漫长的熊市和大牛初期，上证指数涨幅为2.56%，同期三只基金涨幅分别为：54.44%，62.89%，71.17%；
五、2002.5.22~2007.5.23，五年整，期间市场基本是漫长熊市加上之后的单边上涨，上证指数涨幅为160.29%，期间三只基金涨幅分别为253.27%、259.88%、279.28；
六、2002.5.22~2008.5.22，六年整，期间市场经历一次大熊和一次大牛，上证指数涨幅为122.8%，同期三只基金涨幅分别为：321.07%、300.1%、313.21%；
七、2002.5.22~2009.5.22，七年整，期间市场涨涨跌跌，经历了多轮牛熊转换，最终上证指数涨幅66.04%，同期华夏成长的涨幅为281.57%，华安创新的涨幅为237.57%，南方稳健的涨幅为207.15%。
八、2005.10.17~2007.10.16，两年整，期间市场基本上是单边上涨，上证指数涨幅为438.47%，沪深300涨幅为554.75，同期三只基金的涨幅分别为420.11%、386.7%、405.47%。
可以看出，只有市场接近单边上涨的时候，主动式股票基金才会落后指数，即使如此，如果仅就上证指数而言，主动式基金落后的并不太多；只是相比较沪深300指数而言，主动式基金落后稍大一点，不过经过两年的单边上涨，仓位大部分时间保持在60%~80%之间的主动式基金跟同期市场指数的表现相比应该说是相当不错了。去掉这种罕见的长期单边上涨阶段，我们看看从一到七这七个一般状态——非单边上涨状态，期间主动式基金都战胜了指数，而且时间越长，战胜指数越多。
结论：除非运气好，赶上了单边上涨，否则长期投资A股还是主动式股票基金比被动的指数基金更好些。如果考虑到单边上涨是小概率事件，而市场震荡运行或者震荡上升是大概率事件，那么基本可以说：长期投资A股，就应该选择主动式股票型基金。
补充说明：
我们不得不承认，主动式股票基金之间的差别还是挺大的，有些主动式基金业绩的确太让人失望了。但了解基金的人都知道，华安创新、南方稳健和华夏成长只是三只普普通通的主动式股票基金，连它们长期都能战胜指数，又遑论更好的基金比如华安宏利、华夏大盘、华夏红利、上摩中国优势、上摩阿尔法、广发聚丰、广发聚富、广发稳健、易基策略、易基平稳、兴业趋势、嘉实增长、嘉实成长、富国天益等呢？当然，主动式基金的表现不太容易把握，可能时好时坏，而且风格容易漂移，这也许是仍然有很多人选择被动式指数基金的重要原因之一吧——这种基金的表现最起码是稳定的，不会随着基金公司、基金经理等的不同而不同。
2009.5.25补充数据：
从2002.1.22到2007.10.15，上证起点1358.69，终点6030.09，整体处于一个大的上升过程，期间上证指数涨343.82%，三只老基金分别涨442.49%、434.05%、512.24%，再次证明了即使在一个大的上涨区间，只要不是单边上涨或准单边上涨，主动式基金战胜指数仍是大概率事件；
从2002.1.22到今天（2009.5.25），一共7年多的时间，基本上是我国开基的历史（最早的华安创新成立于2001年9月21日，其次是南方稳健，成立于2001年9月28日，成立后还要有三个月的建仓期，正式运作正好是从2002年1月开始），期间上证指数上涨92.1%，三只开基分别上涨296.32%、250.18%、226.05%，全部大幅度战胜指数。
所以，最起码就我国开基的历史来看，除去小概率的单边上涨和准单边上涨阶段，主动式基金都战胜了指数，而且时间越长或者震荡越厉害，主动式基金的优势越明显。所以，要是长期投资（五年以上）或者不确定大盘是否会单边上涨，最好选择主动式股票基金。当然，主动式基金鱼龙混杂，不能随便买一只基金就算了的。不过，总体来说，烂基金还是少数，少数烂基金的表现不能作为全盘否定所有主动式股票基金的理由。
Ⅱ 一个基金如果可以跑赢指数，那能说明什么问题
我认为有两点原因：第一，我国的市场指数通常都是全市场指数，或是市值加权法计算的。换版言之，目前频频权被市场引用的市场表现仍然以“大盘股”为其主要核心。因此，当市场热点出现在中小盘股身上，且持续时间较长时，公募基金往往可以通过重配中小盘股而“超越大盘”。
第二，同时也必须承认，公募基金的投资能力，在整个市场内，包括和一些其他机构相比，整体仍然具有优势。另外，公募基金在一些市场准入上，包括新股申购上也有一些政策优势。上述决定了，公募基金确实从中长期而言，相比普通投资者有业绩优势。记得几年前曾经有研究者做过统计，在A股市场上，长期投资基金(比如持有六年以上)，其相比指数、其他投资产品确实有一定业绩优势。
对于普通投资者而言，不必拘泥于所投资的基金是否战胜大盘指数。而更应选择某一类投资风格中，持续有超额业绩的基金经理。毕竟，能够为资产带来相对固定的增长，才是基民所关切的。
Ⅲ 数据说话：指数型基金是否真能100%战胜主动型基金
肯定不是了，只是在几千支基金中挑选一支好的基金并不是那么容易的。所以才去购买指数基金。
有部份主动型基金完全超指数基金。
Ⅳ 指数基金真的能战胜大部分投资高手吗
不能！
指数基金一般收益率不如股票和混合型基金。对投资高手来说。择优秀的股票和混合型基金，收益比指数基金要高得多。只有不会选基的投资者才适合买指数基金。
Ⅳ 指数基金战胜指数，是好事吗
按照正常的规则，指数型基金应该追踪其指数，忠实的按照该指数的成份股以及权重比例不同进回行投资。
但是在答国内，除了ETF指数基金之外，其他大部分指数型基金在选股投资时，都会多多少少对其指数成分股进行修改。
通过这些有选择性的投资以及对指数成份股的修改，可以增加指数型基金的收益。从而实现指数型基金战胜指数。
最有代表性，也是比较滑稽的就是：易方达上证50指数基金持仓的股票中竟然有深圳交易所的股票，其实这就是基金公司主动调整的后果。
至于这是好事还是坏事？辩证的，如果某人持有该基金，肯定希望他收益越高越好，其实这也是对投资者的负责。
Ⅵ 指数基金能战胜市场么
1、如果你是一个很懒的人，或者说你没有时间对上市公司进行研究，那么，投资指数型基金是最好的选择。但是一定要注意，买进后必须长线持有，不要因为某种因素就轻易赎回（即卖出）。
2、如果你具备一定的业余时间，也对公司研究很感兴趣，那么我建议你自己选择上市公司进行投资，也就是你自己进行股票投资，长期收益一定比指数型基金要高得多。前提是你必须掌握正确的股市“游戏规则”。
Ⅶ 为什么公募基金战胜不了指数
公募基金运作有一定的成本，考虑到成本的因素，在复利的作用下，长期来讲，在成熟的市场，公募基金一般难以战胜指数。但从国内的基金历史可以发现，极个别优秀基金经理和产品，是可以战胜指数的。
另外，公募基金和指数都有很多细分的种类，不能简单说公募基金战胜不了指数。
Ⅷ 指数型基金是否真能100%战胜主动型基金
备受巴菲特推崇的指数型基金在A股市场并非100%的战胜主动管理型基金，当然这只是平均来看的，指数型基金中总有那么几只中长期都能战胜主动型，而主动型基金中也总会有那么几只一直表现差的。
Ⅸ 为什么在牛市中主动型基金跑不过指数型基金
我认为这个问题细想就不难：不管在牛市还是熊市中，人性都是最关内键因素。
牛市的最容高点和熊市的最低点，都是人心的最后疯狂铸就的。所以都是超过正常理智的界限。
在牛市中，主动性基金在指数到达一定位置时，就会从理智和谨慎出发，逐步降低仓位，这样就失去了比较大的涨幅，造成不如指数型基金的结果。
在平衡市和熊市中，只要基金经理不犯大错，应该能战胜指数型基金。 在牛市中，就比较难一些了。
Ⅹ 为什么会有99%以上的基金经理跑不过基准指数这
本身证券投机就是一种零和博弈，一位投资者挣的钱全部是另一个投资者买单的。而一种比较好的赚钱方法就是运营一个基金收取服务费，市场是波动的，费率则是固定的，而为了争取到服务费，基金经理比起风控板块会更注重销售板块。何况很多基金经理动机不纯，除了圈钱以外并无其他想法，本身也并没有管理好基金的能力。有一个笑话就是，明星基金经理都是两头下注，然后把亏得藏起来，忽悠投资者买单。
再者，即便假定基金经理能够与指数持平，扣掉服务费投资者能拿到多少？大部分指数基金的管理费率极低，和私墓，公墓（各种意义上的坟墓）基金狮子大开口的保费完全不能比。
假定我每年投资收益率7%，10年期，费率为0.75% 投100万 实际你付出的成本终值仅为13.36万元。假定我每年投资收益率为9.25%，费率为3% 投100万，实际你付出的成本终值会达到惊人的58.7万。 而且你像傻瓜一样为基金经理的年终奖承担了更多的风险，9.25%的年化收益率只有高风险投资才能做到，7%的风险适中，亏损概率更小。那为什么你要承担额外的风险？同样的收益，你的承担的“免费”风险更高。这就是为什么大部分买基金的人都被耍了，是十足的白痴。也是为什么大部分基金都跑不赢指数， 有很多别有用心的人想赚傻瓜的钱，不断的有人进入这个行业捞一票大的草草收场，亏钱的基金最后都死了，但是新的永远会填补他们的位置，毕竟中国人钱多人傻，收割户先到先得。