Ⅰ 传统教育的优点
传统教学的优点：
1.简单方便。教师只要依进度把教材讲解清楚就行了，免去了找资料、做课件等繁琐的工作过程；
2.经济快速。可以大班上课，且一节课可以讲解很多的内容与技巧；
3.省时省事。直接讲解结果可以省掉学生摸索的时间，甚至省掉实验或操作等麻烦之事；
4.可以应付考试。只要针对考题类型加上大量反复练习，对任何考试均有一定的效果，特别是，对需要记忆事实或熟练技巧的考试尤其有效。
传统教学的缺点：
1.教师作为知识的“仲裁者”，对知识的“正确性”具有最高权威；
2.教师的教学以知识传递为主，对学生的学习能力、学习方法、情意发展和价值观的形成关注不够；
3.教师作为学生学习的控制者，对教学的目标、内容、方法、进程、结果和质量评定都实施严格的控制，教学过于程序化和模式化；
4.教师与学生缺乏双向信息和多向信息的交流；
5.传统教学效率低、学习效期短，往往辛苦教会的东西学生很快就忘掉。
Ⅱ 传统教育行业现状 云教育的发展前景、趋势。希望有朋友给系统的 多方面的分析下。
前景不错，参考前瞻产业研究院《中国教育信息化产业发展前景预测与投资机会分析报告》显示，如今是一个快速发展的互联网时代，教育领域也受到互联网的冲击，逐渐影响整个行业的发展。“互联网+教育”成为教育改革与发展的潮流，不断地推动互联网与教育的深度融合也已然成为业界的共识。
“互联网+教育”如何将教育与互联网融合，将是未来教育的发展方向。除此之外，因为互联网与生俱来的开放性，“教育+”变得极其丰富广泛，在未来“互联网+教育”注定是一个开放的体系，体验和共享将成为最主要的特点。我们已经踏上“互联网+教育”的征程，在这条路上我们的教育发展将会迎来翻天覆地的变化。
中国云教育产业园，通过“互联网+教育”助力国家通过现代科技手段，实现优质教育资源的共享，大力发展智慧教育，充分发挥网络的积极影响，将虚拟教育和实体教育相结合，并有机整合各方资源，建立云教育产业联盟，打造云教育服务平台，推动政府、行业、企业和院校共同参与，促进产城融合，致力成为特色鲜明的中国云教育综合服务运营商。
Ⅲ 教育投资具体是指什么意思啊
教育投资简单来说就是教育的一种资源。大致是指某个国家或者区域根据教育事业的发展所投入的人力、物力以及财力。具体可以咨询江苏舜诺教育投资。在现代经济中，教育投资被视为经济增长的“引擎”。
Ⅳ 传统教育的优缺点
优点:(1)有利于教师主导作用的发挥(2)有利于学科知识的系统传授(3)有利于师生之间的情感交流(4)在讲授过程中有利于学生
和教师发生灵感、思想相互碰撞,提高学习效率(5)投资成本低,比较
经济。
缺点:以教师为中心,以教材为中心,重规范、轻创新,以板书讲
授为主,费时、费力、信息容量小,信息显示形式比较单调、呆板。传统教学
的缺点包括:
(1)不利于全面提高教师的综合素质。传统教学的手段单一,很少涉及现代化的教学设备,对教师的素质相对要求较低,对全面提高教师的综合素质是不
利的。
(2)不利于开阔教师与学生的视野,扩大知识面。传统教学接触不到最先进的教学手段,如:计算机网络、各种音像设备等,因此就会使教师与学生只看
到眼前的事物,对外面变化多端的大千世界以及日益更新的知识缺乏了解。
(3)不利于培养学生的自主学习能力,教学形式单一。传统教学以知识传递为主,教师对学生的学习能力、学习方法、价值观的形成关注不够,教师对教
学的目标、内容、方法、进程、结果和质量评定都实施严格的控制,教学过于
程序化和模式化。
(4)不利于提高教学效率。在传统教学中,很多需要现场演示或需要试验的教学内容无法进行,教师没有办法让学生看到或听到他所需要的东西,教学内
容的完整性得不到保证,教师与学生缺乏双向信息交流,教学效率低。
Ⅳ 为什么这一代中国人在教育投资方面近乎疯狂
“六·一”儿童节将至，国际知名资产管理公司施罗德投资最近进行的微信调查(下称“调查”)发现，96%的家长会带孩子出游、吃大餐或者以家庭日的形式庆祝。有 92%的父母亦会送礼物给子女，当中有 30%会赠送文具(在所有选项中最高)。另外，42%家长表示他们最重视子女的课外学习(远高于“课内学习”的 4%)，显示他们愿意投入资源于子女教育相关的用品和服务。
子女教育成家庭投入重心 近 近 7 7 成中国家长期望孩子取得高学历
随着在教育方面物质、精神的双重付出，中国父母对孩子的教育成就也寄予了更高期望。调查显示，受访中国父母中有 67%期望孩子将来能取得本科以上学历。
中国家长同样注重与孩子进行精神上的亲密沟通。调查发现，92%父母表示子女会经常或偶尔和他们讨论对未来的构想。 家长有可能了解到子女所想，于是从教育协助他们达成目标，砸钱为孩子报读课外兴趣班、辅导班等。
因此，中国投资者对子女的教育储备亦颇为重视。调查指出，中国有 83%家长将 20%至 60%的家庭年收入作为孩子的教育储备，甚至有 4%父母会投入 60%以上的家庭年收入。
“爱的供养”不仅反映在子女教育投入上
中国家庭围着后代转的属性在其它方面也有体现。调查显示，85%的父母将家庭年收入的 20%至 60%用于供给子女，而在此项上的花费超过家庭年收入 60%的家庭甚至也达到 4%。由此可见，中国父母“爱的供养”不仅反映在子女教育投入上，更可能贯穿子女成长过程中的方方面面。不过，调研发现，中国父母“养儿防老”思想有所松动，受访对象中有一半不期望子女照顾他们的退休生活。由此可知，在供养子女方面，中国父母并不衡量投入和产出比，终其一生都在围着他们转。
事实上，这种无私供养的牺牲精神对中国家长的投资行为影响至深。施罗德投资早前发布的《2016 全球投资者系列报告》亦指出，家人是中国投资者投资的主因之一，有 32%的中国投资者表示“支付子女或孙辈的教育费用”是其投资的主因，高于全球的 20% 。报告更发现，24%的中国投资者的投资主因为给“子女或其他亲属提供收入”，略高于全球水平(23%)。
施罗德投资提醒，为更有效地保障及满足子女的教育需求和自己未来的退休生活，中国父母应放弃依赖日常收入应对子女教育开支和退休储蓄的传统观念。在投资过程中，投资者应综合制定满足家庭各阶段整体需求的财务规划，定期回顾调整。只有通过稳健的多元投资组合配置，才能在实现子女教育和退休目标的同时，减少对家庭整体财务状况的影响。
Ⅵ 国家对教育的投资占国家每年总投资的比例是多少 其中向高校投资和向基层投资的比例
教育投资是投入教育领域，用于培养后备劳动力和专门人才以及提高现有劳动力素质的人力和物力的货币 表现。教育投资是教育事业发展的必要前提，也是提高教育质量的物质基础。
国家对教育投资的数量反映国家对教育投资的规模。教育投资在财政支出或国民生产总值中支出的比例反 映了教育投资与国民经济的关系，反映了教育投资的水平。国家教育投资的数量和比例受该国历史文化传统、 政治、经济、人口等多方面因素的制约。那么根据中国的国情，中国教育投入呈现哪些特点同时又面临哪些问 题呢？
一、改革开放以来，我国教育投资有了较大幅度的增长， 但仍不能适应教育事业发展的需要
我国是世界人口第一大国，教育规模庞大，1994年全国各级各类学生达到2.77亿人（普通学校在校生数2. 166亿)，教职工队伍有1300多万人。尽管用相对少的资金支撑着世界最大规模的教育体系，但教育经费需要的 数额也是巨大的。
建国以后，一直到1978年，国家预算内教育事业经费占国家财政总支出的比例，一直徘徊在4－7%，从没有 超过8%。国家预算内教育基建投资占国家基建投资总额的比例，也一直在20%以下。由于长时间教育经费基数太 低，办学资金不足，造成了教育物质基础十分薄弱。
十一届三中全会以来，党中央和国务院把发展教育确定为国家经济建设的战略重点之一，教育投资的绝对 量比较快的速度增长。若不考虑物价影响，1994年国家财政性教育总支出达到1174.7亿元〔1〕，比1989年的5 03.9亿元增长了1.33倍，平均每年增长26.6%。1994年国家财政预算内教育支出达到884.0亿元，比1980年的10 8.2亿元增长了7.17倍，比1989年的397.7亿元增长了2.22倍，平均每年增长24.4%。预算内教育支出占国家财政 支出的百分比由1980年的8.92%上升到的12.64%（见附表一）。
附表一：1980—1994年教育支出占国民生产总值和国家财政支出的比例
单位：亿元
（附图 {图}）
资料来源：《中国教育综合统计年鉴》(1994年)国家教委编P3高等教育出版社1995年3月 1994年数据见 《中国教育经费统计资料》1994P2 中国统计出版社1995年9月
尽管1980年三中全会以来，教育经费有了较大幅度的增长，我国公共教育经费支出仍属世界上最低的国家 之一。据联合国教科文组织1993年的统计，1991年世界平均公共教育经费占国民生产总值的百分比为5.1%，其 中发达国家比例为5.3%，发展中国家比例为4.1%，最不发达国家的比例为3.3%，中国仅为2.3%（见附表二）。 如果将厂矿企业办学开支的教育经费、城乡教育费附加以及社会集资、教育基金、学生交纳的学杂费等其他非 国家财政性教育经费都计算在内，也不过3%左右，仍属世界最低水平。
附表二：1980—1991年公共教育经费
美元（十亿） 占国民生产总值的％
（附图 {图}）
资料来源：联合国教科文组织《世界教育报告》1993 p94
另外需要指出：近些年来我国各级教育生均经费虽然在逐年增加，但由于物价上涨幅度增加过快，使增加 的有限教育事业费和教育基建投资实际效益大打折扣。教育投入的实增长率增长不多，有的出现负增长。例如 从1990年到1994年，我国地方所属高等学校生均教育事业费支出各年度依次为3101.78、3429.87、3874.98、3 894.63、4058.19元〔2〕，1991年到1994年分别比上年增长了10.58%、12.98%、4.20%;但1991年到1994年的通 货膨胀率（物价上涨幅度）分别为3.4%、6.4%、14.7%、21.7%〔3〕;如果扣除物价上涨指数，1993年1994年公 用费不仅没有增加，反而下降了。
教育经费投入不足，与教育事业发展的需求产生了尖锐矛盾。突出表现在各级各类学校校舍不足，必备的 教学仪器设备图书短缺、学校教学活动所需要的公务和业务费短缺、全国范围的拖欠中小学教师工资等方面。 这些矛盾越是在贫困地区，表现越尖锐。
二、从教育投资结构来看，中国财政教育拨款三级教育配置同国际相比基本类似，但大中小学生生均投入相差过大
根据联合国教科文组织1993年的统计，1990年我国学前和小学教育投入占日常经费总投入的32.7%，中学占 34.4%，高等教育占18.6%，这个数字与世界部分发达和发展中国家相比，居中等水平（见表三）。然而，从我 国预算内实教育事业费各级教育分配比例来看，高等教育拨款的份额要高于联合国教科文组织的统计。
附表三：部分国家各级教育所占日常经费的百分比
（附图 {图}）
选自教科文《世界教育报告》1993 p151－154
从教育内部结构来看，我国高等教育规模远远小于中等和初等教育的规模。从初等、中等、高等三级教育 生均费用之比来看，1990年我国小学、中学、大学的年生均费用之比为1:2.28:29.34;1993年为1:1.73:17.93 （见附表四），其变化较大的部分原因在于大学生生均公用经费减少，部分费用转由学生家庭分担。此外，中 小学经费投资增长速度也略高于高等学校。
附表四：地方所属学校生均教育事业费支出
单位：元
小学 普通中学 职业中学 中师 大学 1990年 105.40 240.11 444.44 1344.15 3101.78 1991年 114.79 254.63 464.49 1411.63 3429.87 1992年 139.35 300.96 526.01 1585.91 3874.98 1993年 217.22 375.16 608.65 1723.05 3894.63
资料来源：《中国教育综合统计年鉴》(1994年)p3 国家教育委员会编 高等教育出版社1994
另据联合国教科文组织的统计，1990年我国三级学校生均日常经费与人均国民生产总值的比为0.05:0.15: 1.93(或1:3:38.6)，同其他一些国家相比（见表五），是所有国家中相差最悬殊的。虽然生均经费大学生要 高于中、小学生，但差距之大，远远超过发达国家和其它发展中国家。
附表五：一些国家生均日常经费与人均GNP的比例(1990) 国家 学前、小学 中学 大学 美国 0.13 0.35 0.21 巴西 0.11 0.13 1.10 印度 0.11 0.15 0.83 日本 0.14 0.16 0.49 韩国 0.12 0.11 0.06 法国 0.19 0.27 0.41 英国 0.15 0.27 0.42 意大利 0.14 0.23 0.45
资料来源：选自《世界教育报告》1993 p155—159
一般来说，国际间教育投资结构比例的变化是与教育、经济发展变化相适应的。经济、教育发展水平较低 的国家，接受初等教育的学生数在三级教育学生总数中比例远远大于其他两个阶段。此时教育投资的重点是初 等教育。随着经济的发展，在初等教育基本普及的情况下，转向发展中等和高等教育，教育投资的比例也会发 生调整。随着人均GNP水平的不断提高，三级教育投资比例的差距会缩小，三级教育生均经费差距也会缩小。北 京师范大学王善迈、孙玉萍曾对人均GNP不同的国家进行过统计分析，亦得出了如上的结论。
三、中国东西部经济发展不平衡，地区间教育经费投资也存在着明显的差异
我国幅员辽阔，地域差异明显，东部沿海地区和中西部地区经济发展不平衡，至1993年，东部地区在国民 生产中的比重已达60.1%，西部才占13.1%。在人均国民生产总值方面，东部地区4580元，西部为1408元，东部 是西部的3.25倍〔4〕。地区间教育经费投入也存在悬殊的差异，从义务教育阶段预算内生均事业费支出看，1 993年北京为628.68元，上海704.77元，天津为401.66元，而广西为181.70元，宁夏为205.65元，甘肃为176.1 7元，贵州仅为129.56元〔5〕。就是沿海发达地区对义务教育投资无论是总量还是平均水平却远远高于贫困后 进省份。中国本世纪末实现“两基”的难点在农村贫困地区，而对义务教育投资强度差距的扩大更加重了贫困 地区实现普及义务教育的难度。在实现社会主义市场经济转轨的过程中，地区间教育经费投入的差异近几年明 显扩大。
四、教育经费来源从渠道较为单一变为逐渐形成多渠道办学新格局
三中全会以前，我国教育经费来源渠道比较单一，主要依靠国家投资。十余年来的改革与发展，促使多渠 道筹措资金办学局面逐渐形成。1986年预算外教育投资总额占教育投资的比例不到24%，到1994年已经超过了4 0%。从1989年到1994年我国财政预算内教育经费拨款占教育经费总支出份额逐年下降，由1989年的66.88%下降 至1994年的59.38%。1994年，我国财政预算内拨款占教育经费总支出份额为59.38%，个人交纳学杂费占教育总 支出份额由93年的8.22%上升为9.87%;社会捐集资办学经费占教育经费总支出份额的6.55%，企业办学经费为5 .99%，校办企业、勤工俭学和社会服务经费占教育经费总支出份额的4.08%;社会团体和公民个人办学经费占教 育经费总支出份额的0.72%，较1993年的0.31%增长了一倍多；各级政府征收用于教育的税费（包括城市教育费 附加、农村教育事业费附加）占教育经费总支出份额的8.92%，其它教育经费为3.96%〔6〕。上述统计数字说明，我国以国家财政拨款为主渠道、辅之以税、费、产、社、基的多渠道筹措经费体系已经形成。从国家财政统 一拨款到多渠道筹措教育经费的转变，是我国现阶段解决教育经费来源短缺的客观形成的必然途径。
五、教育投资管理体制改革在扩大地方教育决策统筹权和经费筹措多元化方面收到显著成效，但经费分配和使用仍明显脱节
三中全会以前，我国教育经费的分配是由中央财政切块戴帽下达，地方财政部门管理，教育部门安排使用。改革开放以来，我国财政体制于80年代初期、中期和后期进行了以“分灶吃饭”、“分级包干”、“大包干”为主要标志的三次逐步深入的改革，教育系统与此大致相应地推进了教育投资体制改革，包括中央和地方实 行分级办学、分级管理、分级负责的体制，教育经费相应由各级政府筹措，财务管理分级负责。目前，基础教 育由中央、省政府、地方财政共同承担政府投资责任，以地方政府为主，中央和省级通过转移专项基金形式进 行补助。高等教育实行中央和省、自治区、直辖市两级管理。国家拨款来自中央和地方政府。其中国家教委直 属高校和中央其他各部委所属高校的拨款由财政部划拨给国家教委和中央其他各部委，再分别由他们分配给高 等学校，地方所属高校拨款由省级财政部门划拨，其中少数高校由地区或县级财政划拨。高等教育经费目前实 行“综合定额加专项补助”的分配方式，并执行“包干使用，超支不补，节余留用”的原则。
这种教育投资管理体制的问题主要表现在教育财权和事权分离，政府教育投资的条块分割、部门分割，使 教育管理部门计划、预算、分配、监督的宏观调控职能不能充分行使。教育经费“层层包干”“层层下放”， 使得中央和省两级财政对教育投资的宏观调控职能削弱，学校间、地区间的余缺难以调剂，地区间教育投入水 平差异日趋扩大。
Ⅶ 有优秀传统文化及儿歌教育投资人吗种子轮，团队建设中，已做相关调研及试验。欢迎推荐，重奖！
如果你想无息让别人投资是不可能的，既然是投资，那就肯定给人家回报，人家也是担风险的，你可以先把公司带点理财，然后把资金够了把理财割掉
Ⅷ 素质教育 传统教育有什么区别
传统教育偏向于培养基础学科的人才
素质教育偏向于培养应用学科的人才
素质教育是指一种以提高受教育者诸方面素质为目标的教育模式。它重视人的思想道德素质、能力培养、个性发展、身体健康和心理健康教育。素质教育与传统教育相对应，但也并非绝对对立的概念，因为两者在词义上本来就并非反义词。
素质教育是指，依据人的发展和社会发展的实际需要，以全面提高全体学生的基本素质为根本目的，以尊重学生主体性和主动精神，注重开发人的智慧潜能，注重形成人的健全个性为根本特征的教育。
实施素质教育是我国社会主义现代化建设事业的需要。它体现了基础教育的性质、宗旨与任务。提倡素质教育，有利于遏制目前基础教育中存在着的“应试教育”和片面追求升学率的倾向，有助于把全面发展教育落到实处。从教育面向现代化、面向世界和面向未来的要求看，素质教育势在必行。
目前，我国教育界对中小学素质教育内涵的研究，由于角度不同，给素质教育下的定义（或作的解释）不尽相同。有人依据“强调点”归纳“素质教育”有9类15个定义。这9类定义，有的属于词语定义；有的属于哲学定义；有的强调以人的发展为出发点；有的同时强调人的发展和社会发展；有的强调公民素质；有的强调先天与后天相结合，有的把各种素质平列；有的试图划分素质层次；还有的强调通过科学途径充分发挥天赋。综观这些定义，虽然表述不一，但有着共同特点：
第一，认为素质教育是以全面提高全体学生的基本素质为根本目的的教育。
第二，认为素质教育要依据社会发展和人的发展的实际需要。有的定义虽然只提到人的发展，但并非是不考虑社会需要，而是针对“应试教育”忽视学生主体性的偏向而突出强调人的发展。
第三，在某种意义上，素质使人联想到潜能。这些定义都主张充分开发智慧潜能。
第四，不仅主张智慧潜能的充分开发，而且主张个性的全面发展，重视心理素质的培养。
作为定义，既要简洁，又要能涵盖要领的本质特征。依据这一要求和以上的分析，可以试将素质教育定义为：素质教育是依据人的发展和社会发展的实际需要，以全面提高全体学生的基本素质为根本目的，以尊重学生个性，注重开发人的身心潜能，注重形成人的健全个性为根本特征的教育。
Ⅸ 孩子考体育一般投资有传统教育高吗
学体育特长生的学费跟正常的高考学费是一样的，多出来的是训练费用版，是教给教权练的。一年大约是一千左右，因学校而异。
但是生活费用会比普通学生要高。
第一，体育生一般会买蛋白粉或者建肌粉等健康增肌饮料来补充。
第二，根据自己的专项需要买不同装备，比如羽毛球专项，一只专用的羽毛球拍大约是500左右。还有平常一只需要买羽毛球来训练。兵乓球专项那么就是球拍跟乒乓球以及球馆等场地费用。
第三，伙食费用要高一点，因为体育生都能吃。
算下来，平常一个月生活费依照现在的生活水平大约是2000左右的。
Ⅹ 各国教育投资是多少
教育投资是投入教育领域，用于培养后备劳动力和专门人才以及提高现有劳动力素质的人力和物力的货币 表现。教育投资是教育事业发展的必要前提，也是提高教育质量的物质基础。
国家对教育投资的数量反映国家对教育投资的规模。教育投资在财政支出或国民生产总值中支出的比例反 映了教育投资与国民经济的关系，反映了教育投资的水平。国家教育投资的数量和比例受该国历史文化传统、 政治、经济、人口等多方面因素的制约。那么根据中国的国情，中国教育投入呈现哪些特点同时又面临哪些问 题呢？
一、改革开放以来，我国教育投资有了较大幅度的增长， 但仍不能适应教育事业发展的需要
我国是世界人口第一大国，教育规模庞大，1994年全国各级各类学生达到2.77亿人（普通学校在校生数2. 166亿)，教职工队伍有1300多万人。尽管用相对少的资金支撑着世界最大规模的教育体系，但教育经费需要的 数额也是巨大的。
建国以后，一直到1978年，国家预算内教育事业经费占国家财政总支出的比例，一直徘徊在4－7%，从没有 超过8%。国家预算内教育基建投资占国家基建投资总额的比例，也一直在20%以下。由于长时间教育经费基数太 低，办学资金不足，造成了教育物质基础十分薄弱。
十一届三中全会以来，党中央和国务院把发展教育确定为国家经济建设的战略重点之一，教育投资的绝对 量比较快的速度增长。若不考虑物价影响，1994年国家财政性教育总支出达到1174.7亿元〔1〕，比1989年的5 03.9亿元增长了1.33倍，平均每年增长26.6%。1994年国家财政预算内教育支出达到884.0亿元，比1980年的10 8.2亿元增长了7.17倍，比1989年的397.7亿元增长了2.22倍，平均每年增长24.4%。预算内教育支出占国家财政 支出的百分比由1980年的8.92%上升到的12.64%（见附表一）。
附表一：1980—1994年教育支出占国民生产总值和国家财政支出的比例
单位：亿元
（附图 {图}）
资料来源：《中国教育综合统计年鉴》(1994年)国家教委编P3高等教育出版社1995年3月 1994年数据见 《中国教育经费统计资料》1994P2 中国统计出版社1995年9月
尽管1980年三中全会以来，教育经费有了较大幅度的增长，我国公共教育经费支出仍属世界上最低的国家 之一。据联合国教科文组织1993年的统计，1991年世界平均公共教育经费占国民生产总值的百分比为5.1%，其 中发达国家比例为5.3%，发展中国家比例为4.1%，最不发达国家的比例为3.3%，中国仅为2.3%（见附表二）。 如果将厂矿企业办学开支的教育经费、城乡教育费附加以及社会集资、教育基金、学生交纳的学杂费等其他非 国家财政性教育经费都计算在内，也不过3%左右，仍属世界最低水平。
附表二：1980—1991年公共教育经费
美元（十亿） 占国民生产总值的％
（附图 {图}）
资料来源：联合国教科文组织《世界教育报告》1993 p94
另外需要指出：近些年来我国各级教育生均经费虽然在逐年增加，但由于物价上涨幅度增加过快，使增加 的有限教育事业费和教育基建投资实际效益大打折扣。教育投入的实增长率增长不多，有的出现负增长。例如 从1990年到1994年，我国地方所属高等学校生均教育事业费支出各年度依次为3101.78、3429.87、3874.98、3 894.63、4058.19元〔2〕，1991年到1994年分别比上年增长了10.58%、12.98%、4.20%;但1991年到1994年的通 货膨胀率（物价上涨幅度）分别为3.4%、6.4%、14.7%、21.7%〔3〕;如果扣除物价上涨指数，1993年1994年公 用费不仅没有增加，反而下降了。
教育经费投入不足，与教育事业发展的需求产生了尖锐矛盾。突出表现在各级各类学校校舍不足，必备的 教学仪器设备图书短缺、学校教学活动所需要的公务和业务费短缺、全国范围的拖欠中小学教师工资等方面。 这些矛盾越是在贫困地区，表现越尖锐。
二、从教育投资结构来看，中国财政教育拨款三级教育配置同国际相比基本类似，但大中小学生生均投入相差过大
根据联合国教科文组织1993年的统计，1990年我国学前和小学教育投入占日常经费总投入的32.7%，中学占 34.4%，高等教育占18.6%，这个数字与世界部分发达和发展中国家相比，居中等水平（见表三）。然而，从我 国预算内实教育事业费各级教育分配比例来看，高等教育拨款的份额要高于联合国教科文组织的统计。
附表三：部分国家各级教育所占日常经费的百分比
（附图 {图}）
选自教科文《世界教育报告》1993 p151－154
从教育内部结构来看，我国高等教育规模远远小于中等和初等教育的规模。从初等、中等、高等三级教育 生均费用之比来看，1990年我国小学、中学、大学的年生均费用之比为1:2.28:29.34;1993年为1:1.73:17.93 （见附表四），其变化较大的部分原因在于大学生生均公用经费减少，部分费用转由学生家庭分担。此外，中 小学经费投资增长速度也略高于高等学校。
附表四：地方所属学校生均教育事业费支出
单位：元
小学 普通中学 职业中学 中师 大学 1990年 105.40 240.11 444.44 1344.15 3101.78 1991年 114.79 254.63 464.49 1411.63 3429.87 1992年 139.35 300.96 526.01 1585.91 3874.98 1993年 217.22 375.16 608.65 1723.05 3894.63
资料来源：《中国教育综合统计年鉴》(1994年)p3 国家教育委员会编 高等教育出版社1994
另据联合国教科文组织的统计，1990年我国三级学校生均日常经费与人均国民生产总值的比为0.05:0.15: 1.93(或1:3:38.6)，同其他一些国家相比（见表五），是所有国家中相差最悬殊的。虽然生均经费大学生要 高于中、小学生，但差距之大，远远超过发达国家和其它发展中国家。
附表五：一些国家生均日常经费与人均GNP的比例(1990) 国家 学前、小学 中学 大学 美国 0.13 0.35 0.21 巴西 0.11 0.13 1.10 印度 0.11 0.15 0.83 日本 0.14 0.16 0.49 韩国 0.12 0.11 0.06 法国 0.19 0.27 0.41 英国 0.15 0.27 0.42 意大利 0.14 0.23 0.45
资料来源：选自《世界教育报告》1993 p155—159
一般来说，国际间教育投资结构比例的变化是与教育、经济发展变化相适应的。经济、教育发展水平较低 的国家，接受初等教育的学生数在三级教育学生总数中比例远远大于其他两个阶段。此时教育投资的重点是初 等教育。随着经济的发展，在初等教育基本普及的情况下，转向发展中等和高等教育，教育投资的比例也会发 生调整。随着人均GNP水平的不断提高，三级教育投资比例的差距会缩小，三级教育生均经费差距也会缩小。北 京师范大学王善迈、孙玉萍曾对人均GNP不同的国家进行过统计分析，亦得出了如上的结论。
三、中国东西部经济发展不平衡，地区间教育经费投资也存在着明显的差异
我国幅员辽阔，地域差异明显，东部沿海地区和中西部地区经济发展不平衡，至1993年，东部地区在国民 生产中的比重已达60.1%，西部才占13.1%。在人均国民生产总值方面，东部地区4580元，西部为1408元，东部 是西部的3.25倍〔4〕。地区间教育经费投入也存在悬殊的差异，从义务教育阶段预算内生均事业费支出看，1 993年北京为628.68元，上海704.77元，天津为401.66元，而广西为181.70元，宁夏为205.65元，甘肃为176.1 7元，贵州仅为129.56元〔5〕。就是沿海发达地区对义务教育投资无论是总量还是平均水平却远远高于贫困后 进省份。中国本世纪末实现“两基”的难点在农村贫困地区，而对义务教育投资强度差距的扩大更加重了贫困 地区实现普及义务教育的难度。在实现社会主义市场经济转轨的过程中，地区间教育经费投入的差异近几年明 显扩大。
四、教育经费来源从渠道较为单一变为逐渐形成多渠道办学新格局
三中全会以前，我国教育经费来源渠道比较单一，主要依靠国家投资。十余年来的改革与发展，促使多渠 道筹措资金办学局面逐渐形成。1986年预算外教育投资总额占教育投资的比例不到24%，到1994年已经超过了4 0%。从1989年到1994年我国财政预算内教育经费拨款占教育经费总支出份额逐年下降，由1989年的66.88%下降 至1994年的59.38%。1994年，我国财政预算内拨款占教育经费总支出份额为59.38%，个人交纳学杂费占教育总 支出份额由93年的8.22%上升为9.87%;社会捐集资办学经费占教育经费总支出份额的6.55%，企业办学经费为5 .99%，校办企业、勤工俭学和社会服务经费占教育经费总支出份额的4.08%;社会团体和公民个人办学经费占教 育经费总支出份额的0.72%，较1993年的0.31%增长了一倍多；各级政府征收用于教育的税费（包括城市教育费 附加、农村教育事业费附加）占教育经费总支出份额的8.92%，其它教育经费为3.96%〔6〕。上述统计数字说明，我国以国家财政拨款为主渠道、辅之以税、费、产、社、基的多渠道筹措经费体系已经形成。从国家财政统 一拨款到多渠道筹措教育经费的转变，是我国现阶段解决教育经费来源短缺的客观形成的必然途径。
五、教育投资管理体制改革在扩大地方教育决策统筹权和经费筹措多元化方面收到显著成效，但经费分配和使用仍明显脱节
三中全会以前，我国教育经费的分配是由中央财政切块戴帽下达，地方财政部门管理，教育部门安排使用。改革开放以来，我国财政体制于80年代初期、中期和后期进行了以“分灶吃饭”、“分级包干”、“大包干”为主要标志的三次逐步深入的改革，教育系统与此大致相应地推进了教育投资体制改革，包括中央和地方实 行分级办学、分级管理、分级负责的体制，教育经费相应由各级政府筹措，财务管理分级负责。目前，基础教 育由中央、省政府、地方财政共同承担政府投资责任，以地方政府为主，中央和省级通过转移专项基金形式进 行补助。高等教育实行中央和省、自治区、直辖市两级管理。国家拨款来自中央和地方政府。其中国家教委直 属高校和中央其他各部委所属高校的拨款由财政部划拨给国家教委和中央其他各部委，再分别由他们分配给高 等学校，地方所属高校拨款由省级财政部门划拨，其中少数高校由地区或县级财政划拨。高等教育经费目前实 行“综合定额加专项补助”的分配方式，并执行“包干使用，超支不补，节余留用”的原则。
这种教育投资管理体制的问题主要表现在教育财权和事权分离，政府教育投资的条块分割、部门分割，使 教育管理部门计划、预算、分配、监督的宏观调控职能不能充分行使。教育经费“层层包干”“层层下放”， 使得中央和省两级财政对教育投资的宏观调控职能削弱，学校间、地区间的余缺难以调剂，地区间教育投入水 平差异日趋扩大。
连锁加盟网 http://jp.u69.cn
手机卡冲值 http://www.fu088.cn