关于规范证券公司受托投资管理业务的通知

Ⅰ 投资所要遵守哪些规范

证券时报
有关法律体系初现轮廓(今日提醒：哪些股票凸现低吸机会？)

一项完整的委托理财的安排通常都会涉及委托人或受托人两个法律主体，因此，专门的调整委托理财的法律法规都会围绕着这两个法律主体展开，内容包括委托人和受托人的资格认定以及双方在从事委托理财时应遵守的行业规范等。而在本质上，委托理财是委托人和受托人之间通过双方合意的形式来进行的民事法律行为，因此，我国《合同法》的公平、诚实信用、意思表示一致、合法性等原则性规定在委托理财合同中同样适用。另外，某些特殊的法律主体，比如上市公司在成为委托理财合同中的当事人时，不仅要遵守委托理财的法律规定，还要遵守某些特定的，比如上市公司有关证券监管的法律规定，因此，该等特定的法律法规中有关委托理财的条款也构成了委托理财的法律体系的一部分。概言之，有关委托理财 的专门法律、包括合同法在内的基础性法律规定、以及相关法律法规中特定条款等构成了中国现行法律框架下的委托理财法律体系。(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！)

逼出来的直接规范

事实上，上市公司和证券公司之间有关委托理财的安排早在2001年11月之前就已经大量存在。据报道：根据2001年公布的上市公司中报，当时涉及委托理财的上市公司达172家，金额累计216.65亿元。然而，直到这一年的11月28日，《中国证监会关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》（“《通知》”）的颁布才真正为证券公司接受客户的委托从事投资理财业务提供了法律依据。根据《通知》规定，受托投资管理业务是指证券公司作为受托人，依据有关法律、法规和投资委托人的投资意愿，与委托人签订受托投资管理合同，把委托人委托的资产在证券市场上从事股票、债券等金融工具的组合投资，以实现委托资产收益最优化的行为。

《通知》从委托人和受托人双方的主体资格、双方的权利义务以及受托人的行为规范等方面对证券公司的受托投资管理业务进行了全面规定。根据《通知》的规定，只有净资本不低于人民币2亿元的综合类证券公司才可向中国证监会申请从事受托投资管理业务，而所有未取得中国证监会批准的证券公司均不得从事此项业务；而在委托人方面，除国家法律、法规另有规定的以外，非银行企业法人、社团法人及自然人都可以作为委托人委托证券公司在证券市场上投资。

集合受托投资怎么走

目前，由于单个的自然人资金能力有限，因此，自然人在受托投资管理业务市场中所占的比例较小。但是，根据最新的统计数字，中国的民间储蓄已经突破十万亿元，这是一个庞大的数字，不少证券公司因此希望通过某种形式的安排使这部分资金进入受托投资管理业务市场，从而使证券公司目前日见颓势的受托投资管理业务有所起色。集合投资就是其中的一种形式。

所谓集合投资，就是从事受托理财的证券公司通过与商业银行合作，向特定或不特定的投资者募集资金，设立集合投资计划来开展集合性受托投资管理业务。到目前为止，已经有证券公司在开展此项业务。但是，由于这一形式涉及的当事人太多，而当事人之间的权利义务关系过于复杂，监管难度较大并容易引发金融风险和社会风险，中国证监会已经在2003年4月29日发布《关于证券公司从事集合性受托投资管理业务有关问题的通知》暂停了此项业务，并要求已经开展此项业务的证券公司，将有关的合同、产品说明书等文件报送中国证监会审查。因此，在中国证监会发布新的规定之前，证券公司通过集合投资的形式进行受托投资管理业务均存在法律障碍。

上市公司得谨慎委托

和自然人相比，上市公司拥有雄厚的资金实力，就目前而言，上市公司是受托投资管理业务市场中最大的委托人群体。自2001年以来，每年进行委托理财的上市公司都有几百家，涉及的资金成百上千亿元。但是，上市公司在进行委托理财的时候，必须要遵守有关的证券法规，就公司委托理财的详情在公司的季报、中报和年报中进行详细披露，如果上市公司在该等信息的披露方面存在瑕疵则可能会构成虚假陈述等严重的法律后果。另外，根据《上市公司新股发行管理办法》、《中国证监会股票发行审核委员会关于上市公司新股发行审核工作的指导意见》等规定，公司是否存在将大量的资金用于委托理财之情形，委托理财的金额、委托理财所涉及的投资内容、是否经过公司内部适当的程序批准等等事项，是监管当局在 决定公司是否符合资格发行新股时重点考虑的因素，如果一个上市公司已经存在大量的资金闲置的问题，中国证监会很有可能会否决该公司继续发行新股的申请。同时，法律严禁上市公司改变募集资金的用途，将发行新股所募集的资金用于委托理财。

在上市公司和证券公司之间签署的《委托理财合同》中，一直以来都会有一个保底收益条款，证券公司在该条款中向上市公司承诺一定比例的保底收益———通常是一个略高于同期银行贷款利率的收益。无论证券公司管理的这笔投资最终是赢利还是亏损，作为委托人的上市公司均至少能获得该保底收益，而在该保底收益之上的投资利润，则由证券公司和作为委托人的上市公司按照事先约定的比例进行分配。值得注意的是，这种保底收益的做法在中国证监会的《通知》颁布以后变得不再符合法律的规定而被明确禁止。根据《通知》的规定，受托人应根据与委托人签署的受托投资管理合同所约定的方式为委托人管理受托投资，但不得向委托人承诺收益或分担损失；而受托人管理佣金的提取方式和提取比例也不得采取简 单的利润分成方式，与此同时，《通知》明确规定，委托人有义务承担委托投资的投资损失，并确保未利用银行信贷资金进行委托投资、所有用于委托投资的资产来源及用途符合法律的规定。

政府监管的法律依据

从法学理论的角度上分析，委托理财的法律关系实质上一种民事上的代理关系，因此，一个代理人应遵守的原则，例如谨慎和诚实信用的原则来处理受托事宜、避免双方代理、在发生利益冲突的时候遵循受托人利益优先的原则来处理等等，在受托投资管理业务中全部适用，这些原则均体现在《通知》的具体规定中，成为政府监管部门对受托投资进行监管的法律依据。这些规定，大体上主要涉及三大方面：

1、在公司的组织结构上，受托人应在自营业务、经纪业务与受托投资管理业务之间设立防火墙，在人员、财务和账户管理上严格分开，不得在同一办公室内操作，不得互通交易信息，不得将受托投资管理业务与自营业务和经纪业务等其他业务混合操作；

2、在账户管理上，受托人要保证受托投资资产和其自有资产及不同委托人的资产相互独立，对不同的受托投资资产分别设立账户、独立核算、分账管理，确保不同委托人之间在名册登记、账户设置、资金划拨、账册记录等方面相互独立；

3、在行为操守上，受托人不得将受托投资管理资产投资于与受托人在股权、债权和人员等方面有重大关联关系的公司发行的证券；受托人的自营业务不得抢先交易于所管理的受托投资并故意损害委托人利益；从事受托投资管理业务的人员或其有利益关系的交易主体不得抢先交易于受托投资的行为；受托人不得以获取佣金或其他利益为目的进行不必要的证券买卖；受托人不得将受托投资资产在不同受托投资账户之间或与受托人自营账户间进行相互买卖，转移受托投资账户利润或亏损，损害委托人利益等等。

事实上，受托人前述有关业务操作和行为操守的规定，不仅在《通知》中做了详细规定，在中国证券业协会于2002年7月发布的《中国证券业协会会员公约（试行）》中也做了详细的规定，任何一家证券公司要从事受托投资业务均需遵守。

Ⅱ 让券商回归证券经纪人本位是什么意思

2005年8月31日，被称为德隆系刑事第一案的德恒证券非法吸收公众存款案正式判决。德恒证券及原德恒证券7位高管均被判有罪。

此案的判决对于券商今后委托理财的走向具有标志性意义。重庆一中院以《刑法》第176条“非法吸收公众存款”作为判决的主要依据，这意味着，德恒与7位高管是因为对金融市场秩序造成了严重的困扰而获罪，与孙大午案在性质上并无不同。

德恒案的判决还传达出这样一个信息，即无论对证券公司的委托理财业务的认定是否存在法律上的障碍，只要造成了金融风险，就有可能被视作非法吸收公众存款遭到惩罚，有关决策当局不惮用铁腕整治金融秩序。这在事实上否定了券商以往的多重角色定位，有助于恢复其证券经纪人的本来面目。

中国金融市场发轫之初，证券公司集投行、基金与信托等多重身份于一身，在资本市场呼风唤雨，证券经纪主业反而显得黯淡。中国证券业也因此偏离了为优质上市企业提供资源的主要诉求。

市场处于上行通道，高风险往往被高收益遮盖，投资人与证券公司皆大欢喜，监管部门的神经也相应松懈；一旦市场滑入下行通道，各种隐藏的风险水落石出，此时，金融市场不堪重负，法律的补漏弥缝便提上议事日程。

2001年，德隆系所属的金新信托发生挤兑风潮，为应付无法兑付41亿元委托理财资金的破产威胁，德隆系的掌门人唐万新通过掌控德恒证券等多家金融机构，打造出混业经营的金融航空母舰，在表面的繁花似锦下，财务黑洞急剧扩大，高达数百亿元。在此期间，我们没有看到有关政府部门的任何预警公告，各个财务年度的审计、核查措施也没有起到应有的作用。

德恒案并非个例。2004年，券商委托理财风险集中爆发，10多家上市公司采取诉讼方式追讨委托资金。今年7月，中国人民银行、财政部、中国证监会联合发布“关于证券公司个人债权及客户证券交易结算资金收购有关问题的通知”，启动“国家补偿”工程———动用政府资金，对“被处置金融机构”的个人债权及客户证券交易结算资金进行收购，补偿投资者的损失。说明金融市场风险之大，必须动用国家财政加以平息，成为问题券商“干扰金融秩序”的形象注脚。

证监会处境颇为尴尬，一方面不愿意让证券公司退出委托理财业务，另一方面也意识到其中的风险。因此，在行动上较为谨慎，出台《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》，规定证券公司从事受托投资管理业务应当获取中国证监会批准的受托投资管理业务资格，在核定资格时较为严格，去年对券商的委托理财业务进行了专项清理，但在具体监管时难免心慈手软。因此，在委托理财保本承诺风行一时的局面下，法律法规成为一纸空文，风险也因此急剧放大。

从表面上看，对券商委托理财加以法律制约是为了让证券公司回归本位，实际上反映了中国金融市场细分化、规范化的过程中，政府对券商进行重新定位的努力。到目前为止，已有银行、资产管理公司、投资公司、财务公司、私募基金等多元势力抢夺委托理财大餐，而券商迄今为止的表现似乎也在证明，他们的专业能力不足以担当此任。

在这种情况下，券商继续通过不规范的委托理财方式，搅动资金泡沫来增加收益，显得不合时宜。也许，我们很快就能见证券商从委托理财领域大撤退的一幕。

Ⅲ 委托投资关系适用什么法律

如果只是笼统来看，适用合同法和商法。有更具体的问题，适用法律还会细化。

Ⅳ 理财合同中的保底条款有效与否

1、宣传册的内容不能作为理财合同的一部分。 根据《合同法》的规定，商业广告为要约邀请，只有商业广告的内容符合要约规定的，才视为要约。即商业广告不仅要内容具体确定，而且表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。该宣传册仅承诺年收益率，且双方在合同中重新约定了年收益率。因此，该宣传册不应视为要约，也就不能成为理财合同的一部分。双方的权利义务应根据双方签订的合同来确定。 2、理财合同中关于保证收益率的约定是无效。 首先，根据我国《民法通则》中的代理制度和《合同法》中委托合同制度的相关规定，被代理人（委托人）对代理人（受托人）的代理行为承担民事责任。代理人对被代理人只承担因自己的过错造成的被代理人损失的责任。根据权责相当的原则，他就不需对被代理人承担任何保底责任（当然，如果他违背被代理人的意志，则要承担背信责任）。如果要求代理人对被代理人承担保底责任，并且与被代理人共享利益，则势必会导致代理人与被代理人之间从属的代理关系演变成平等的合作关系。而且，即便是平等的合作关系，也不应有单方的保底责任。因为平等的合作关系也只能是利益共享、风险共担，而不能是一方保本受益，另一方承担全部风险。否则就违背了公平原则。 其次，根据《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》的规定，受托投资管理合同中应列明具体的委托事项，受托人应根据在与委托人签订的受托投资管理合同中约定的方式为委托人管理受托投资，但不得向委托人承诺收益或者分担损失。因此，即便将委托理财行为作为以转移委托资产所有权为基本特征的信托制度来说，任何形式的保底条款亦是不允许的。 再次，根据《证券法》的规定，券商不可接受客户的全权委托而决定证券买卖，选择证券的种类，决定买卖数量或买卖价格；《证券法》又规定券商不得以任何方式对客户证券买卖收益或者赔偿证券买卖的损失作为承诺。显然，《证券法》从维护证券公司和证券市场的健康发展出发，根本上否定了证券公司保底条款的法律效力。

Ⅳ 券商集合理财的发展简介

2001年11月，中国证监会发布了《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》；2003年5月，针对部分证券公司与银行合作开展集合理财的实际情况，为防范风险，中国证监会发布了《关于证券公司从事集合性受托投资管理业务有关问题的通知》，要求已经开展此类业务的证券公司对其业务行为进行规范，其他证券公司暂停开展此类业务；
2005年3月，证监会批准了“光大阳光集合资产管理计划”的设立申请，这是经证监会审核批准的第一只集合资产管理计划；自2005年光大阳光集合资产管理计划正式成立以来，经历5年多的时间，不仅发行数量、发行规模屡创新高，而且参与的券商逐年增加。
券商集合理财计划成为中国资本市场一股不可忽视的投资力量，券商集合理财产品的日益增多。

Ⅵ 委托理财的法律性质

委托理财，是指财产所有人作为委托方，以特定的条件，将资金或有价证券委托专业投资者代为管理；专业投资者作为受托方，在一定期间内自主管理和处分委托方的财产。
为了规范委托理财，中国证监会相继出台了《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》和《基金管理公司委托资产管理业务暂行规定（征求意见稿）》，中国人民银行也颁布了《信托投资公司资金信托管理暂行办法》。然而，无论是“受托投资管理”、“委托资产管理”、还是“资金信托”，都不能准确揭示委托理财的法律属性。而如何界定委托理财的法律性质，直接影响到委托人和受托人权利义务界定以及委托理财的风险承担，因而在司法实践中具有重要意义。笔者认为，根据“资产是否转移”以及“交易中使用的投资人名义”，委托理财可以分为信托型委托理财和委托代理型委托理财。
根据《信托法》第二条，信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。学说上亦指出，明示信托的生效要件有以下三项：
一是委托设立信托的意思表示，即委托人将其财产所有权一分为二，由受托人取得 “名义所有权”以便管理处分，由受益人取得“实质所有权”以便享受利益；
二是将信托财产所有权转移于受托人；
三是信托需不违反法律的强制性规定和公序良俗（即信托合法性原则）。
据此，同时具备“委托人将资产转移交付于受托人”以及“受托人以自己的名义管理和处分资产”这两个条件的委托理财，即为信托型委托理财；而设立信托型委托理财的合同，其性质应认定为信托合同。具体来说，如果委托人与受托人在委托理财合同中约定，委托人直接将资金、证券等交付给受托人，由受托人以自己的名义进行管理，并从事投资经营活动，则该合同为信托合同。
反之，如果委托理财不同时具备“委托人将资产转移交付于受托人”及“受托人以自己的名义管理和处分资产”这两个要件，则不能成立信托关系。实践中有的委托理财合同中约定，委托人以自己的名义开设资金账户和股票期货交易账户，由受托人使用委托人的账户从事投资经营活动；还有的委托理财合同约定，虽然委托人将资金或有价证券转交给受托人，但受托人在经营管理和投资交易时必须以委托人的名义进行。上述委托理财合同的本质在于，受托人按照委托人的委托实施民事法律行为，而后果由委托人承担。所以此类委托理财合同应认定为委托合同，此类委托理财可以称为委托代理型委托理财。
此外，有的委托理财合同中约定，受托人将一定数量的自有资产与受托资产一起投入证券期货市场，并与委托人按特定比例分享投资收益，分担风险——对于此种委托理财，定性为合伙（隐名合伙）是否妥当，值得探讨。笔者认为，委托理财的核心在于管理财产，而不在共同经营一项事业；虽然受托人亦投入一定的自有资产，但这只是其个人的投资行为，性质上区别于代人理财的行为，且依照相关规定，受托人固有资产与受托资产之运营应分账管理，足见受托人个人投资与委托理财虽然同时进行，但却为两个不同性质的民事法律行为；所谓委托人与受托人分享收益、分担风险，实际不过是双方就各自资产分别享有投资收益，承担投资风险；即使受托人额外承诺替委托人承担全部或部分投资风险，也无非是对于委托理财风险承担方式的一种特殊约定。因此，即使受托人投入自有资产，其所从事的委托理财仍应根据“资产是否转移”以及“交易中使用的投资人名义”区分为信托型委托理财和委托代理型委托理财，而不存在所谓“合伙型委托理财”。

Ⅶ 如何确定委托理财损失的责任承担

(1)委托资产的损失范围和计算。委托资产的损失范围应当以实际损失为限，不包括可得利益损失，并应当以下列方式计算委托资产的实际损失：委托资产损失=（委托人实际交付的委托资产+证券或者期货的当日市值）一（委托资产的控制权实际转移至委托人的委托资产+证券或者期货的当日市值）。在委托理财合同有效的场合，当事人对委托资产损失的计算另有约定的，若该约定不违反公平原则，应当从其约定。
(2)委托资产本金损失的处理。区分委托理财合同有效和无效两种情形：
第一，合同有效的场合。委托理财合同有效的场合，大体包括受托人是有资质的证券公司等金融机构法人以及自然人两种情形。《合同法》第．406条关于“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以请求赔偿损失”、中国证监会于2001年12月发布的《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》关于“委托人必须承担委托投资的投资损失”的规定，可以作为认定双方民事法律责任的依据或者参考。
在委托理财合同期满、双方终止或者协议解除合同时，若委托资产处于亏损状态，原则上受托人应当在扣除依约取得的合理报酬后，将余额部分（包括货币资金和其他金融性资产）全部返还给委托人。若受托人对损失存在过错，则应当酌情减少其报酬。
对于委托资金之损失，应当根据当事人是否有过错、过错大小、过错与损失的因果关系等确定其各自责任。依委托代理制度一般法理，委托理财投资损失应当由委托人自行承担；但受托人在受托管理资产过程中存在违约行为、侵权行为或者未尽谨慎注意义务等而存在过错，且与受托资产实际损失之间存在相当因果关系的，受托人应当对该损失承担赔偿责任。
第二，合同无效的场合。因委托理财交易通过电子系统进行，交易对方并不特定，故委托理财合同无效的处理方式与普通合同无效的处理方式不同，不能机械地套用《合同法》所规定的恢复原状等处理方式，不能因委托理财合同无效而否定证券、期货交易行为及结果。在委托理财合同因委托人或者受托人无资质、订有保底条款，以及属于法律、行政法规规定的无效情形而无效等场合，受托人应当将委托资产本金返还于委托人，并按照中国人民银行规定的商业银行存款利率标准支付同期定期存款利息。
(3)保底收益部分的处理
委托理财合同被确认无效后，因委托理财合同所获得的收益应当先冲抵受托人或者监管人应当返还或者赔偿的资金数额，再扣除受托人从事理财业务所需支付的必要管理费等费用后，余额归委托人所有。此外，即使合同双方当事人已经按照保底收益条款约定的分配比例各自获取了部分收益，双方所获取的收益亦应当计算在委托理财收益总额之中。

Ⅷ 急求《证券公司专项资产管理办法的通知》

证券公司客户资产管理业务试行办法
(已经2003年9月29日中国证券监督管理委员会第48次主席办公会议审议通过，中国证券监督管理委员会令第17号公布，自2004年2月1日起施行)

第一章 总 则

第一条 为规范证券公司客户资产管理活动，保护投资者的合法权益，维护证券市场秩序，根据《证券法》和其他相关法律、行政法规，制定本办法。
关联资料：宪法法律共1部

第二条 证券公司从事客户资产管理业务，应当遵守法律、行政法规和中国证券监督管理委员会(以下简称”中国证监会”)的规定，不得有欺诈客户行为。证券公司在中华人民共和国境内从事客户资产管理业务，适用本办法。

第三条 证券公司从事客户资产管理业务，应当遵循公平、公正的原则，维护客户的合法权益，诚实守信，勤勉尽责，避免利益冲突。

第四条 证券公司从事客户资产管理业务，应当依照本办法的规定向中国证监会申请客户资产管理业务资格。未取得客户资产管理业务资格的证券公司，不得从事客户资产管理业务。

第五条 证券公司从事客户资产管理业务，应当依照本办法的规定与客户签订资产管理合同，根据资产管理合同约定的方式、条件、要求及限制，对客户资产进行经营运作，为客户提供证券及其他金融产品的投资管理服务。

第六条 证券公司从事客户资产管理业务，应当在公司内部实行集中运营管理，对外统一签订资产管理合同，并设立专门的部门负责客户资产管理业务。

第七条 证券公司从事客户资产管理业务，应当建立健全风险控制制度，将客户资产管理业务与公司的其他业务严格分开。

第八条 证券交易所、证券登记结算机构应当就证券公司客户资产管理活动相关事宜制定各自的专门业务规则，实行规范有序的自律管理。

第九条 中国证券业协会作为证券业的自律性组织，对证券公司客户资产管理活动进行协调指导，促进行业健康发展。

第十条 中国证监会及其派出机构依据法律、行政法规和本办法的规定，对证券公司客户资产管理活动进行监督管理。

第二章 业务范围和业务资格

第十一条 经中国证监会批准，证券公司可以从事下列客户资产管理业务:
(一)为单一客户办理定向资产管理业务；
(二)为多个客户办理集合资产管理业务；
(三)为客户办理特定目的的专项资产管理业务。

第十二条 证券公司为单一客户办理定向资产管理业务，应当与客户签订定向资产管理合同，通过该客户的账户为客户提供资产管理服务。

第十三条 证券公司为多个客户办理集合资产管理业务，应当设立集合资产管理计划，与客户签订集合资产管理合同，将客户资产交由具有客户交易结算资金法人存管业务资格的商业银行或者中国证监会认可的其他机构进行托管，通过专门账户为客户提供资产管理服务。

第十四条 证券公司办理集合资产管理业务，可以设立限定性集合资产管理计划和非限定性集合资产管理计划。
限定性集合资产管理计划资产应当主要用于投资国债、国家重点建设债券、债券型证券投资基金、在证券交易所上市的企业债券、其他信用度高且流动性强的固定收益类金融产品；投资于业绩优良、成长性高、流动性强的股票等权益类证券以及股票型证券投资基金的资产，不得超过该计划资产净值的百分之二十，并应当遵循分散投资风险的原则。
非限定性集合资产管理计划的投资范围由集合资产管理合同约定，不受前款规定限制。

第十五条 证券公司为客户办理特定目的的专项资产管理业务，应当签订专项资产管理合同，针对客户的特殊要求和资产的具体情况，设定特定投资目标，通过专门账户为客户提供资产管理服务。
证券公司可以通过设立综合性的集合资产管理计划办理专项资产管理业务。

第十六条 取得客户资产管理业务资格的证券公司，可以办理定向资产管理业务；办理集合资产管理业务、专项资产管理业务的，还须按照本办法的规定，向中国证监会提出逐项申请。

第十七条 证券公司从事客户资产管理业务，应当符合下列条件:
(一)经中国证监会核定为综合类证券公司；
(二)净资本不低于人民币两亿元，且符合中国证监会关于综合类证券公司各项风险监控指标的规定；
(三)客户资产管理业务人员具有证券从业资格，无不良行为记录，其中具有三年以上证券自营、资产管理或者证券投资基金管理从业经历的人员不少于五人；
(四)具有良好的法人治理结构、完备的内部控制和风险管理制度，并得到有效执行；
(五)最近一年未受到过行政处罚或者刑事处罚；
(六)中国证监会规定的其他条件。

第十八条 证券公司申请客户资产管理业务资格，应当向中国证监会提交下列材料:
(一)申请书；
(二)《经营证券业务许可证》和《企业法人营业执照》副本复印件；
(三)净资本计算表和经具有证券相关业务资格的会计师事务所审计的最近一期财务报表；
(四)负责客户资产管理业务的高级管理人员的情况登记表；
(五)客户资产管理业务人员、风险控制岗位人员的名单、简历、证券从业资格证书和身份证明复印件；
(六)申请人出具的客户资产管理业务人员无不良行为记录的证明；
(七)内部控制和风险管理制度文本及由具有证券相关业务资格的会计师事务所出具的内控评审报告；
(八)客户资产管理业务计划书和业务操作规程；
(九)中国证监会要求提交的其他材料。

第十九条 中国证监会依照法律、行政法规和本办法的规定，对证券公司的申请材料进行审查，做出是否批准的决定，并书面通知申请人。

第二十条 证券公司办理集合资产管理业务，设立集合资产管理计划，除应具备本办法第十七条规定的条件并取得客户资产管理业务资格外，还应当符合下列要求:
(一)具有健全的法人治理结构、完善的内部控制和风险管理制度，并得到有效执行；
(二)设立限定性集合资产管理计划的，净资本不低于人民币三亿元；设立非限定性集合资产管理计划的，净资本不低于人民币五亿元；
(三)最近一年不存在挪用客户交易结算资金等客户资产的情形；
(四)中国证监会规定的其他条件。

第二十一条 证券公司设立限定性集合资产管理计划，应当事先报中国证监会备案；设立非限定性集合资产管理计划，应当报经中国证监会批准。

第二十二条 证券公司申请设立集合资产管理计划，应当向中国证监会提交下列材料:
(一)备案报告或者申请书；
(二)集合资产管理计划说明书；
(三)集合资产管理合同的拟定文本；
(四)资产托管协议；
(五)推广方案及推广代理协议；
(六)关于集合资产管理计划运作中利益冲突防范和风险控制措施的特别说明；
(七)负责该集合资产管理计划投资管理的高级管理人员、主办人员的情况登记表；
(八)净资本计算表和最近一期经具有证券相关业务资格的会计师事务所审计的财务报表；
(九)中国证监会要求提交的其他材料。

第二十三条 中国证监会依照法律、行政法规、本办法的规定，对证券公司办理集合资产管理业务、设立集合资产管理计划的申请进行审查。
中国证监会根据审慎监管原则，可以组织专家对办理集合资产管理业务、设立集合资产管理计划的申请进行评审。

第二十四条 中国证监会对设立限定性集合资产管理计划的备案材料进行合规性审核，并向证券公司出具是否有异议的书面意见；中国证监会无异议的，证券公司方可推广其所提交备案的集合资产管理计划。

第二十五条 中国证监会对设立非限定性集合资产管理计划的申请材料进行全面审核，做出予以批准或者不予批准的决定，并书面通知申请人。

第二十六条 证券公司向中国证监会提交客户资产管理业务资格申请材料和设立集合资产管理计划的备案、申请材料，应当同时抄送注册地中国证监会派出机构。

第三章 基本业务规范

第二十七条 证券公司开展客户资产管理业务，应当依据法律、行政法规和本办法的规定，与客户签订书面资产管理合同，就双方的权利义务和相关事宜做出明确约定。
资产管理合同应当包括下列基本事项:
(一)客户资产的种类和数额；
(二)投资范围、投资限制和投资比例；
(三)投资目标和管理期限；
(四)客户资产的管理方式和管理权限；
(五)各类风险揭示；
(六)客户资产管理信息的提供及查询方式；
(七)当事人的权利与义务；
(八)管理报酬的计算方法和支付方式；
(九)与客户资产管理有关的其他费用的提取、支付方式；
(十)合同解除、终止的条件、程序及客户资产的清算返还事宜；
(十一)违约责任和纠纷的解决方式；
(十二)中国证监会规定的其他事项。

第二十八条 集合资产管理合同除应符合前条规定外，还应当对集合资产管理计划开始运作的条件和日期、资产托管机构的职责、托管方式与托管费用、客户资产净值的估算、投资收益的确认与分派等事项做出约定。
集合资产管理合同由证券公司、资产托管机构与单个客户三方签署。

第二十九条 证券公司办理定向资产管理业务，接受单个客户的资产净值不得低于人民币一百万元。

第三十条 证券公司办理集合资产管理业务，只能接受货币资金形式的资产。
证券公司设立限定性集合资产管理计划的，接受单个客户的资金数额不得低于人民币五万元；设立非限定性集合资产管理计划的，接受单个客户的资金数额不得低于人民币十万元。

第三十一条 证券公司应当将集合资产管理计划设定为均等份额。客户按其所拥有的份额在集合资产管理计划资产中所占的比例享有利益、承担风险；但是按照本办法第三十三条第二款规定另有约定的除外。

第三十二条 证券公司设立集合资产管理计划，可以对计划存续期间做出规定，也可以不做规定。
集合资产管理合同应当对客户参与和退出集合资产管理计划的时间、方式、价格、程序等事项做出明确约定。
参与集合资产管理计划的客户不得转让其所拥有的份额；但是法律、行政法规另有规定的除外。

第三十三条 证券公司可以自有资金参与本公司设立的集合资产管理计划；在该集合资产管理计划存续期间，证券公司不得收回所投入的资金。
以自有资金参与本公司设立的集合资产管理计划的证券公司，应当在集合资产管理合同中对其所投入的资金数额和承担的责任等做出约定。
证券公司投入的资金，根据其所承担的责任，在计算公司的净资本额时予以相应的扣减。

第三十四条 证券公司可以自行推广集合资产管理计划，也可以委托其他证券公司或者商业银行代为推广。
客户在参与集合资产管理计划之前，应当已经是证券公司自身或者其他推广机构的客户。

第三十五条 证券公司设立集合资产管理计划的，应当自中国证监会出具无异议意见或者做出批准决定之日起六十日内，完成设立工作并开始投资运作。
集合资产管理计划设立完成前，客户的参与资金只能存入资产托管机构，不得动用。

第三十六条 证券公司进行集合资产管理业务投资运作，在证券交易所进行证券交易的，应当集中在固定席位上进行，并向证券交易所、证券登记结算机构备案。
集合资产管理计划资产中的证券，不得用于回购。

第三十七条 证券公司将其所管理的客户资产投资于一家公司发行的证券，按证券面值计算，不得超过该证券发行总量的百分之十。
一个集合资产管理计划投资于一家公司发行的证券不得超过该计划资产净值的百分之十。

第三十八条 证券公司将其管理的客户资产投资于本公司、资产托管机构及与本公司、资产托管机构有关联方关系的公司发行的证券，应当事先取得客户的同意，事后告知资产托管机构和客户，同时向证券交易所报告。
证券公司办理集合资产管理业务，单个集合资产管理计划投资于前款所述证券的资金，不得超过该集合资产管理计划资产净值的百分之三。

第三十九条 证券公司办理定向资产管理业务，由客户自行行使其所持有证券的权利，履行相应的义务。
证券公司将定向资产管理业务的客户资产投资于上市公司的股票，发生客户应当履行公告、报告、要约收购等法律、行政法规和中国证监会规定义务的情形时，证券公司应当立即通知有关客户，并督促其履行相应义务；客户拒不履行的，证券公司应当向证券交易所报告。

第四十条 证券公司代表客户行使集合资产管理计划所拥有证券的权利，履行相应的义务。

第四十一条 证券公司从事客户资产管理业务，不得有下列行为:
(一)挪用客户资产；
(二)向客户作出保证其资产本金不受损失或者取得最低收益的承诺；
(三)以欺诈手段或者其他不正当方式误导、诱导客户；
(四)将客户资产管理业务与其他业务混合操作；
(五)以转移资产管理账户收益或者亏损为目的，在自营账户与资产管理账户之间或者不同的资产管理账户之间进行买卖，损害客户的利益；
(六)自营业务抢先于资产管理业务进行交易，损害客户的利益；
(七)以获取佣金或者其他利益为目的，用客户资产进行不必要的证券交易；
(八)内幕交易或者操纵市场；
(九)法律、行政法规和中国证监会规定禁止的其他行为。

第四十二条 证券公司办理集合资产管理业务，除应遵守前条规定外，还应当遵守下列规定:
(一)不得将集合资产管理计划资产用于资金拆借、贷款、抵押融资或者对外担保等用途；
(二)不得将集合资产管理计划资产用于可能承担无限责任的投资。

第四章 风险控制和客户资产托管

第四十三条 证券公司开展客户资产管理业务，应当在资产管理合同中明确规定，由客户自行承担投资风险。

第四十四条 证券公司应当向客户如实披露其客户资产管理业务资质、管理能力和业绩等情况，并应当充分揭示市场风险，证券公司因丧失客户资产管理业务资格给客户带来的法律风险，以及其他投资风险。
证券公司向客户介绍投资收益预期，必须恪守诚信原则，提供充分合理的依据，并以书面方式特别声明，所述预期仅供客户参考，不构成证券公司保证客户资产本金不受损失或者取得最低投资收益的承诺。

第四十五条 在签订资产管理合同之前，证券公司应当了解客户的资产与收入状况、风险承受能力以及投资偏好等基本情况，客户应当如实提供相关信息。
证券公司设立集合资产管理计划，应当对客户的条件和集合资产管理计划的推广范围进行明确界定，参与集合资产管理计划的客户应当具备相应的金融投资经验和风险承受能力。

第四十六条 客户应当对其资产来源及用途的合法性做出承诺。客户未做承诺或者证券公司明知客户资产来源或者用途不合法的，不得签订资产管理合同。
任何人不得非法汇集他人资金参与集合资产管理计划。

第四十七条 证券公司及其他推广机构应当采取有效措施使客户详尽了解集合资产管理计划的特性、风险等情况及客户的权利、义务，但不得通过广播、电视、报刊及其他公共媒体推广集合资产管理计划。

第四十八条 证券公司应当至少每三个月向客户提供一次准确、完整的资产管理报告，对报告期内客户资产的配置状况、价值变动等情况做出详细说明。
证券公司应当保证客户能够按照资产管理合同约定的时间和方式查询客户资产配置状况等信息。发生资产管理合同约定的、可能影响客户利益的重大事项时，证券公司应当及时告知客户。

第四十九条 证券公司办理定向资产管理业务，应当保证客户资产与其自有资产、不同客户的资产相互独立，对不同客户的资产分别设置账户、独立核算、分账管理。

第五十条 证券公司办理集合资产管理业务，应当保证集合资产管理计划资产与其自有资产、集合资产管理计划资产与其他客户的资产、不同集合资产管理计划的资产相互独立，单独设置账户、独立核算、分账管理。

第五十一条 证券公司办理定向资产管理业务，应当按照中国证监会的规定对客户资产中的货币资金进行管理；客户有要求的，证券公司应当将客户资产交由资产托管机构进行托管。

第五十二条 证券公司办理集合资产管理业务，应当将集合资产管理计划资产交由资产托管机构进行托管。
证券公司、资产托管机构应当为集合资产管理计划单独开立证券账户和资金账户。证券账户名称应当注明证券公司、集合资产管理计划名称等内容。

第五十三条 资产托管机构应当由专门部门负责集合资产管理计划资产的托管业务，并将托管的集合资产管理计划资产与其自有资产及其管理的其他资产严格分开。

第五十四条 资产托管机构办理集合资产管理计划资产托管业务，应当履行下列职责:
(一)安全保管集合资产管理计划资产；
(二)执行证券公司的投资或者清算指令，并负责办理集合资产管理计划资产运营中的资金往来；
(三)监督证券公司集合资产管理计划的经营运作，发现证券公司的投资或清算指令违反法律、行政法规、中国证监会的规定或者集合资产管理合同约定的，应当要求改正；未能改正的，应当拒绝执行，并向中国证监会报告；
(四)出具资产托管报告；
(五)集合资产管理合同约定的其他事项。

第五十五条 资产托管机构有权随时查询集合资产管理计划的经营运作情况，并应当定期核对集合资产管理计划资产的情况，防止出现挪用或者遗失。

第五十六条 定向资产管理合同约定的投资管理期限届满或者发生合同约定的其他事由，应当终止资产管理合同的，证券公司在扣除合同约定的各项费用后，必须将客户账户内的全部资产交还客户自行管理。
集合资产管理合同约定的投资管理期限届满或者发生合同约定的其他事由，应当终止集合资产管理计划运营的，证券公司和资产托管机构在扣除合同规定的各项费用后，必须将集合资产管理计划资产，按照客户拥有份额的比例或者集合资产管理合同的约定，以货币资金的形式全部分派给客户，并注销证券账户和资金账户。

第五章 监管措施和法律责任

第五十七条 证券公司因涉嫌违法违规被中国证监会调查的，中国证监会暂不受理其客户资产管理业务资格申请、集合资产管理计划设立备案或者申请；已经受理的，暂缓进行审核。

第五十八条 证券公司应当就客户资产管理业务的运营制定内部检查制度，定期进行自查。
证券公司应当按季编制客户资产管理业务的报告，报中国证监会及注册地中国证监会派出机构备案。

第五十九条 证券公司推广集合资产管理计划，应当将集合资产管理合同、集合资产管理计划说明书等正式推广文件，置备于证券公司及其他推广机构推广集合资产管理计划的营业场所，并报注册地和推广场所所在地中国证监会派出机构备案。
证券公司应当在集合资产管理计划设立工作完成后五个工作日内，将集合资产管理计划的设立情况报中国证监会及注册地中国证监会派出机构备案。

第六十条 证券公司进行年度审计，应当同时对客户资产管理业务的运营情况进行审计，并要求会计师事务所就各集合资产管理计划出具单项审计意见。
证券公司应当将审计结果报送中国证监会及注册地中国证监会派出机构备案，并将各集合资产管理计划的单项审计意见提供给客户和资产托管机构。

第六十一条 证券公司和资产托管机构应当按照有关法律、行政法规的规定保存客户资产管理业务的会计账册，并妥善保存有关的合同、协议、交易记录等文件、资料。
自资产管理合同终止之日起，保存期不得少于十五年。

第六十二条 中国证监会及其派出机构对证券公司和资产托管机构从事客户资产管理业务的情况，进行定期或者不定期的检查，证券公司和资产托管机构应当予以配合。
证券公司、资产托管机构的高级管理人员、直接负责的主管人员和其他直接责任人员违反本办法规定的，中国证监会及其派出机构根据不同情况，对其采取谈话提醒、暂停履行职务、记入诚信档案、认定为不适宜担任相关职务者等行政监管措施。

第六十三条 证券公司、资产托管机构及其直接负责的主管人员和其他直接责任人员违反本办法规定从事客户资产管理业务，中国证监会依照本办法进行行政处罚；法律、行政法规另有规定的，按照有关规定进行行政处罚；情节严重涉嫌犯罪的，依法移送司法机关，追究其刑事责任。
证券公司、资产托管机构及其直接负责的主管人员和其他直接责任人员从事客户资产管理业务，损害客户合法利益的，应当依法承担民事责任。

第六十四条 证券公司违反本办法规定，擅自开办客户资产管理业务的，责令改正，并处以警告、罚款。
对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处以警告、罚款，并依法取消其高级管理人员任职资格或者证券从业资格。

第六十五条 证券公司从事客户资产管理业务，有下列情形之一的，应当主动改正；未能改正的，责令改正；拒不改正的，暂停其客户资产管理业务，单处或者并处警告、罚款；情节严重的，依法取消其客户资产管理业务资格:
(一)未按照本办法的规定办理客户资产的托管；
(二)未按照本办法的规定将有关材料置备于营业场所或者向中国证监会及注册地中国证监会派出机构备案；
(三)违反本办法第三十四条的规定，委托其他机构或个人代为推广集合资产管理计划；
(四)违反本办法第三十五条的规定，未完成集合资产管理计划设立即动用客户参与资金；
(五)违反本办法第三十六条的规定，不通过固定席位进行交易或者将集合资产管理计划资产的证券用于回购；
(六)违反本办法第十四条、第三十七条的规定，超出投资范围和比例进行投资；
(七)违反本办法第三十八条的规定，未按照规定程序或者超比例从事关联交易；
(八)未按照本办法第三十九条的规定履行通知、报告义务；
(九)从事本办法第四十一条、第四十二条规定的禁止行为；
(十)违反本办法第四十六条的规定与客户签订资产管理合同；
(十一)违反本办法第四十七条的规定推广集合资产管理计划；
(十二)未按照本办法第六十一条的规定保存有关材料；
(十三)未按照本办法第六十二条的规定配合中国证监会及其派出机构监督检查；
(十四)其他违反本办法规定的行为。
对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，单处或者并处警告、罚款；情节严重的，依法取消其高级管理人员任职资格或者证券从业资格。

第六十六条 资产托管机构从事客户资产管理业务，有下列情形之一的，责令改正，单处或者并处警告、罚款:
(一)未按照本办法第五十三条、第五十四条的规定管理集合资产管理计划资产或者履行托管职责；
(二)未按照本办法第六十一条的规定保存有关材料；
(三)未按照本办法第六十二条的规定配合中国证监会及其派出机构监督检查。
对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，单处或者并处警告、罚款；情节严重的，依法取消其证券从业资格。

第六十七条 其他推广机构违反本办法第四十七条的规定推广集合资产管理计划的，责令改正，并处以警告、罚款。
对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，单处或者并处警告、罚款；情节严重的，依法取消其证券从业资格。

第六十八条 证券公司因违法违规经营或者有关财务指标不符合中国证监会的规定，被中国证监会暂停客户资产管理业务的，暂停期间不得签订新的资产管理合同；被中国证监会依法取消客户资产管理业务资格的，应当停止资产管理活动，依照本办法第五十六条的规定处理合同终止事宜。

第六章 附 则

第六十九条 本办法所称托管，是指资产托管机构根据证券公司、客户的委托，对客户的资产进行保管，办理权益登记、转账过户、资金划拨、监督运营等事务的行为。
本办法所指关联方关系的含义与财政部《企业会计准则--关联方关系及其交易的披露》中的关联方关系的含义相同。
关联资料：部委规章共1部

第七十条 本办法实施前中国证监会已核准的证券公司受托投资管理业务资格继续有效，自本办法实施之日起自动变更为客户资产管理业务资格。

第七十一条 证券公司在本办法实施前开展的受托投资管理业务不符合本办法有关规定的，应当按照本办法进行规范。

第七十二条 经中国证监会批准从事客户资产管理业务的其他机构，遵照执行本办法。

第七十三条 本办法自2004年2月1日起施行。中国证监会《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》(证监机构字[2001]265号)、《关于证券公司从事集合性受托投资管理业务有关问题的通知》(证监机构字[2003]107号)同时废止。
关联资料：部委规章共2部

二零零三年十二月十八日

Ⅸ 委托理财合同签章应该谁签名

由委托人签字或者盖章。
委托理财又称代客理财，是同一业务从委托方和管理方角度形成的不同称谓。委托理财指专业管理人接受资产所有者委托，代为经营和管理资产，以实现委托资产增值或其它特定目标的行为，一般特指证券市场内的委托理财，即投资银行作为管理人，以独立帐户募集和管理委托资金，投资于证券市场的股票、基金、债券、期货等金融工具的组合，实现委托资金增值或其它特定目的的中介业务。
为了规范委托理财，中国证监会相继出台了《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》和《基金管理公司委托资产管理业务暂行规定(征求意见稿)》，中国人民银行也颁布了《信托投资公司资金信托管理暂行办法》。然而，无论是"受托投资管理"、"委托资产管理"、还是"资金信托"，都不能准确揭示委托理财的法律属性。而如何界定委托理财的法律性质，直接影响到委托人和受托人权利义务界定以及委托理财的风险承担，因而在司法实践中具有重要意义。笔者认为，根据"资产是否转移"以及"交易中使用的投资人名义"，委托理财可以分为信托型委托理财和委托代理型委托理财。
根据《信托法》第二条，信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。学说上亦指出，明示信托的生效要件有以下三项:
一是委托设立信托的意思表示，即委托人将其财产所有权一分为二，由受托人取得 "名义所有权"以便管理处分，由受益人取得"实质所有权"以便享受利益;
二是将信托财产所有权转移于受托人;
三是信托需不违反法律的强制性规定和公序良俗(即信托合法性原则)。

Ⅹ 民事法律关系中以受托人名义从事的投资行为，从法律角度讲应属于什么类型的法律关系。

委托理财民事法律责任的浅析
委托理财是指证券公司或投资公司接受客户委托，通过证券市场对客户资产进行有效管理和运作，在严格遵守客户委托意愿的前提下，在尽可能确保客户委托资产安全的基础上，实现资产保值增值的一项业务。通常情况下，人们把个人与个人之间、个人与公司之间的委托证券投资也称为委托理财。
委托理财合同是否受法律保护
很多人在进行委托理财时都签订了有关合同，并就此认为，有合同在手，自己的利益会受到法律保护。其实不然，并不是任何合同都会得到法律保护。除了符合中国证监会要求能开展委托理财业务的综合类券商外，其它投资公司一般不能开展委托理财业务。
投资者遭受经济损失后，可否向法院起诉
投资者可以向人民法院提起诉讼，以不具备代客理财或从事证券投资培训业务资格的公司为被告，请求赔偿委托理财所造成的经济损失。另外，一般而言，投资者是看了广告后才去委托理财的，故作为广告发布者，发布内容虚假的广告时未尽到审核其真实性的义务，应当承担连带赔偿责任。
委托理财保底协议是否合法
委托理财在一定条件下应该是合法的：如果上市公司运用的资金是自有资金，而委托券商是综合类券商，并且履行了相应的审批和信息披露程序，那么委托理财就是一种正常的商业行为。
对于公司与公司之间委托理财中普遍出现的保底条款，我们认为是一种违法行为。至于个人与个人之间、个人与公司之间的委托理财，则应具体情况具体分析。
委托理财的法律性质

委托理财，是指财产所有人作为委托方以特定的条件，将资金或有价证券委托专业投资者代为管理；专业投资者作为受托方，在一定期间内自主管理和处分委托方的财产。
为了规范委托理财，中国证监会相继出台了《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》和《基金管理公司委托资产管理业务暂行规定（征求意见稿）》，中国人民银行也颁布了《信托投资公司资金信托管理暂行办法》。然而，无论是“受托投资管理”、“委托资产管理”、还是“资金信托”，都不能准确揭示委托理财的法律属性。而如何界定委托理财的法律性质，直接影响到委托人和受托人权利义务界定以及委托理财的风险承担，因而在司法实践中具有重要意义。笔者认为，根据“资产是否转移”以及“交易中使用的投资人名义”，委托理财可以分为信托型委托理财和委托代理型委托理财。
根据《信托法》第二条，信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。学说上亦指出，明示信托的生效要件有以下三项：一是委托设立信托的意思表示，即委托人将其财产所有权一分为二，由受托人取得 “名义所有权”以便管理处分，由受益人取得“实质所有权”以便享受利益；二是将信托财产所有权转移于受托人；三是信托需不违反法律的强制性规定和公序良俗（即信托合法性原则）。据此，笔者认为，同时具备“委托人将资产转移交付于受托人”以及“受托人以自己的名义管理和处分资产”这两个条件的委托理财，即为信托型委托理财；而设立信托型委托理财的合同，其性质应认定为信托合同。具体来说，如果委托人与受托人在委托理财合同中约定，委托人直接将资金、证券等交付给受托人，由受托人以自己的名义进行管理，并从事投资经营活动，则该合同为信托合同。
反之，如果委托理财不同时具备“委托人将资产转移交付于受托人”及“受托人以自己的名义管理和处分资产”这两个要件，则不能成立信托关系。实践中有的委托理财合同中约定，委托人以自己的名义开设资金账户和股票期货交易账户，由受托人使用委托人的账户从事投资经营活动；还有的委托理财合同约定，虽然委托人将资金或有价证券转交给受托人，但受托人在经营管理和投资交易时必须以委托人的名义进行。上述委托理财合同的本质在于，受托人按照委托人的委托实施民事法律行为，而后果由委托人承担。所以此类委托理财合同应认定为委托合同，此类委托理财可以称为委托代理型委托理财。
此外，有的委托理财合同中约定，受托人将一定数量的自有资产与受托资产一起投入证券期货市场，并与委托人按特定比例分享投资收益，分担风险——对于此种委托理财，定性为合伙（隐名合伙）是否妥当，值得探讨。笔者认为，委托理财的核心在于管理财产，而不在共同经营一项事业；虽然受托人亦投入一定的自有资产，但这只是其个人的投资行为，性质上区别于代人理财的行为，且依照相关规定，受托人固有资产与受托资产之运营应分账管理，足见受托人个人投资与委托理财虽然同时进行，但却为两个不同性质的民事法律行为；所谓委托人与受托人分享收益、分担风险，实际不过是双方就各自资产分别享有投资收益，承担投资风险；即使受托人额外承诺替委托人承担全部或部分投资风险，也无非是对于委托理财风险承担方式的一种特殊约定。因此，即使受托人投入自有资产，其所从事的委托理财仍应根据“资产是否转移”以及“交易中使用的投资人名义”区分为信托型委托理财和委托代理型委托理财，而不存在所谓“合伙型委托理财”。
委托理财损失的责任承担

1.委托资产的损失范围和计算
委托资产的损失范围应当以实际损失为限，不包括可得利益损失，并应以下列方式计算委托资产的实际损失：
委托资产损失＝（委托人实际交付的委托资产＋证券或期货的当日市值）－（委托资产的控制权实际转移至委托人的委托资产＋证券或期货的当日市值）。
在委托理财合同有效的场合，当事人对委托资产损失的计算另有约定的，若该约定不违反公平原则，应从其约定。
2.委托资产本金损失的处理
（1）合同有效之场合。
委托理财合同有效之场合，大体包括受托人是有资质的证券公司等金融机构法人以及自然人两种情形。现行合同法第四百零六条关于“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以请求赔偿损失”、中国证监会2001年《通知》关于“委托人必须承担委托投资的投资损失”之规定，可以作为认定双方民事法律责任的依据或者参考。
在委托理财合同期满、双方终止或者协议解除合同时，若委托资产处于亏损状态，原则上受托人应在扣除依约取得的合理报酬后，将余额部分（包括货币资金和其他金融性资产）全部返还给委托人。若受托人对损失存在过错，则应酌情减少其报酬。
对于委托资金之损失，应根据当事人是否有过错、过错大小、过错与损失的因果关系等确定其各自责任。依委托代理制度一般法理，委托理财投资损失应由委托人自行承担；但受托人在受托管理资产过程中存在违约行为、侵权行为或者未尽谨慎注意义务等而存在过错，且与受托资产实际损失之间存在相当因果关系的，受托人应对该损失承担赔偿责任。
（2）合同无效之场合。
因委托理财交易通过电子系统进行，交易对方并不特定，故委托理财合同无效的处理方式与普通合同无效之处理方式不同，不宜机械地套用合同法所规定的恢复原状等处理方式，不能因委托理财合同无效而否定证券、期货交易行为及结果。在委托理财合同因委托人或受托人无资质、订有保底条款、以及属于法律、行政法规规定的无效情形而无效等场合，受托人应将委托资产本金返还于委托人，并支付中国人民银行同期定期存款利息。
（3）有效与无效之比较。
至此，关于委托理财本金处理方面自然会生发出一个疑问：对委托人资产的保护，合同有效反而不如合同无效？这种处理结果通常只是一种表象，而实质上的权利配置和责任分担是公平的，而且有利于从司法角度推进委托理财市场行为的规范化。
首先，就法律预期而言，在委托理财合同有效的情形下，双方当事人皆是遵循资本市场一般规律和规范的行为规则从事委托理财活动，并相互持有一个合理的法律预期，该双方基于法律规定和意思自治所出的法律安排及本金和收益请求权，在签订有效的委托理财合同时，即是已被考虑在内的可预期的权利，而且是确定的并依法受到保护的；若受托人理财技巧高超，则委托人将获得更大的收益。而无效的委托理财合同的法律预期是不确定的，因合同无效的损害赔偿请求权并非是一种期待利益。
其次，就实际偿付能力而言，无资质的一般的咨询公司乃至事业单位等非金融机构法人的资力不如有资质的证券公司、投资咨询公司那么可靠，而是处于给付能力或缺不安且极其有限的状态，即便人民法院判令保护委托人的本金和利息，其执行结果也取决于受托人的清偿能力，实践中也常常因为受托人人去楼空或几近破产而执行无果。因此，从最终获得实际收益的角度看，依照有效的规则所从事委托理财活动对委托人最为有利。
再次，就过错和责任分配而言，在合同无效场合，让受托人承担较大的过错和责任也许不甚公平，但应当看到，委托理财合同无效的原因通常在于受托人无资质和保底条款的存在。无委托理财资质的法人是严禁从事受托理财业务的，受托人无疑应承担较大的过错和责任。同样，若没有保底条款的引诱，委托人通常是不会将委托资金交给受托人理财的，所以使受托人承担较大的民事责任既在情理之中，也是防止订立保底条款的重要措施。
最后，就规范导向而言，通过在无效合同中使受托人承担较重的责任，可使无资质的受托人对委托理财活动望而却步，可使有资质的受托人尽量避免订立保底条款，亦可使委托人慎之又慎地权衡订立无效委托理财合同以及未来的实际结果。一言以蔽之，通过这种规则配置，可以使委托理财活动更加规范化。
3.保底收益部分的处理
关于委托理财合同被确认无效后，如何处理因委托理财合同而获得之收益问题，有观点认为，委托人因无效合同所获得之利益，应充抵受托人或者监管人的赔偿金额；充抵后剩余之收益部分，人民法院应将其与受托人因无效合同所获得之收益一并予以收缴。鉴于收缴之规定乃计划经济条件下产物，有失公平，亦容易因利益驱动而导致权力滥用，所以，笔者倾向于认为：在合同无效的场合，因委托理财所得之收益应先冲抵受托人或监管人应当返还或赔偿的资金数额，再扣除受托人从事理财业务所需支付之必要管理费等费用后，余额归委托人所有。
此外，即使合同双方当事人已经按照保底收益条款约定的分配比例各自获取了部分收益，双方所获取的收益亦应计算在委托理财收益总额之中。
集合理财与委托理财的区别

1、集合理财需要证监会审核批准，而委托理财是券商与机构或个人私下签订合同；
2、集合理财不允许签订保底条款，而委托理财协议双方一般都签订保底条款；
3、集合理财透明度较高，目前暂定其每3个月披露一次信息，而委托理财大多是暗箱操作，没有信息制度；
4、集合理财签订的条款有法律作用，而委托理财签订的条款在法律上是无效的，一般得不到法律的保护；
5、集合理财的托管人是商业银行，而委托理财的托管人由券商自己承担，存在挪用客户保证金的问题。
私人委托理财的误区

第一、养成良好的自主投资的习惯, 不应有过分依赖他人进行投资的思想。
证券市场中的投资高手林立, 投资者投资证券的收益程度不一, 但这绝不能成为投资者放弃自主投资的理由。证券投资技巧和理财意识方面的欠缺, 不能总借他人的"脑袋"。在投资的问题上, 投资者应该有一个清醒的认识和定位。特别是对高风险投资不熟悉的情况下, 不妨采取先从购买低风险的基金产品、券商集合理财产品、信托产品等做起, 以弥补知识和能力不足方面的缺陷, 而不是将投资的重点转向民间高手, 以求获得高回报。
第二、理性面对和看待私人委托理财业务。
一般的私人委托理财业务, 都是以高于银行定期存款为主要的利益诱饵, 或约定远高于证券市场平均收益率而向投资者进行承诺。投资者面对这样的高收益约定, 应进行详细的考察和论证, 并在私人委托理财合同中进行明确的约定, 并对其接受服务的主体资格和合法地位进行分析和了解, 尤其是其运作资金的实际水平和能力, 相关资质和条件。目前, 我国私募基金发展迅速, 这其中不乏运作良好、机制健全、内控严密、回报率高的, 但更多的是运作能力欠缺, 风险意识薄弱, 收益水平低下, 从而给委托人造成不应有的巨额损失。而在私人委托理财合同签订过程中, 投资者不注意约定对自己有利的条款, 很可能会"血本无归"。
第三、善于运用《合同法》维权。
私人委托理财是一种民间借贷, 并没有完整意义上的法律含义, 也不可能做到对其合理合法保护。由于私人委托理财业务极其隐蔽, 信息不透明, 发生风险又无法进行补救。因此, 投资者在选择私人委托理财业务时, 应学会善于运用《合同法》维权。只要双方的借贷关系明晰, 条款约定明确, 违约责任清晰, 同时又是当事双方签订合同的真实意思表示, 能自愿履行也无可厚非。但投资者还是应当谨记"投资有风险, 入市需谨慎"的警言, 而慎签私人委托理财合同, 以防发生风险而追悔莫及。
第四、对变相的私人委托理财业务应提高警惕。
随着证券市场的不断发展, 为投资者提供证券投资咨询服务的机构和个人越来越多。由于证券市场中的股票投资, 很容易受咨询服务人员的影响而做出错误买卖的决定, 而投资者又无法搜集应有的证据进行维权, 而在口头服务约定和口头操作方面缺乏应有的法律支持, 投资者遭受损失也是难以避免的。因此, 投资者在接受口头上的投资咨询服务建议时, 首先应想到其参考操作的法律意义和承担的相应违约责任, 否则造成的损失只能视同个人所为。
第五、慎防私人委托理财中的恶意行为。
目前, 证券市场中, 常常会出现投资者股票被不知不觉盗买盗卖的情况, 从而也引发了较多的纠纷, 给投资者造成不应有的损失。主要原因是投资者选错了代理人, 或进行了不谨慎操作, 或者是因为私人委托理财业务而引起。投资者因个人之间的委托理财业务投资损失而产生一定程度上的恶意操作行为。从各种私人委托理财业务和股票盗买盗卖中的因果关系上来看, 似乎并不完全成立, 对这种因私人委托理财业务而引发的一系列问题并不能小视。