外国投资法vie游云庭

『壹』 新《外国投资法》草案将对VIE架构有哪些影响

不管无论如何，我国《宪法》对外商；外国投资的本质规定，没有改变。
这是所有法律，必须服从于《宪法》最根本大法的国家政策的规定。
也是在我国国家教科书里面的完全完整的学习内容。

『贰』 与发达国家相比，发展中国家外国投资法立法的特征

相较于旧体系，《外商投资法》转化为外商投资法体系的进程采用了以“疏导”为主的新思路， 可以体现在以下三个方面。

（一）疏解纵向关系，确保立法目标不动摇

在旧体系中，政府投资管理相关部门高度依赖低位阶法律规范文件，层级越低，越具有可执行性，从而形成下位法架空上位法的现实局面。在新体系不断完善和细化的过程中，《外商投资法》和《实施条例》采取了三项措施，确保立法目标不动摇，立法方向不偏移。

一是坚持逐级授权，各部门在授权范围内开展外商投资相关工作。如国务院根据《外商投资法》第4条的明确授权才能在《实施条例》第4条中，对负面清单的制定、发布和调整三个方面进行细化。

二是提升细则制定和实施的透明度。《外商投资法》第10条以及《实施条例》第7 条要求与外商投资有关的规范性文件应当依法及时公布，未经公布的甚至不得作为行政管理依据。这就有效地制约了“红头文件”对法治化管理的干扰。

三是强化合法性审查。《外商投资法》第24条规定，各级人民政府及其有关部门制定涉及外商投资的规范性文件，应当符合法律法规的规定；没有法律、行政法规依据的，不得减损外商投资企业的合法权益或者增加其义务，不得设置市场准入和退出条件，不得干预外商投资企业的正常生产经营活动。

《实施条例》第26条进一步要求，涉及外商投资的规范性文件在制定过程中应进行合法性审核，对于已实施的规范性文件在行政复议或行政诉讼阶段仍可进行合法性审查。

（二）疏浚横向关系，顺利完成新旧体系交替

外商投资涉及公司组织、竞争集中、国家安全等非常广泛的议题，如何处理外商投资法与其他法律部门的关系，极为复杂敏感。对此，《外国投资法（草案）》采取详细规定、严格管理、填补漏洞的思路，而《外商投资法》则进行原则性规定，甚至是技术性留白。

例如，国民待遇下的外国投资者理应与内资相同管理，大量事中事后的监管事项没有必要在外资法中重复规定，因而《外商投资法》大幅缩减相关规定，在确保外资法律稳定的同时，也为市场监督管理相关法律的完善保留充足的空间。

再如，外资“三法”体系下仍存在大量细节性规定，无法在短时间内一一修订或废止。《实施条例》第49条原则上指出，既有规定如与外商投资法和实施条例不一致，则以新法为准。该条为新旧体系交替做出创造性安排，为修订废止工作赢得宝贵时间。

（三）疏导多元主体，共同促进新时代外商投资法体系建设

与其他法律部门相比，《外商投资法》的实施主体较为多元，既包括各级商务主管部门、投资主管部门等公共机构，也包括外国投资者、投资服务机构等私人主体。以实施主体为标准，外商投资法的实施可以划分为公共实施和私人实施两种类型。

公共实施又可以细分为两种形式。一是国家机关或地方政府进一步制定下位法，如商务部和国家市场监督管理总局共同发布《外商投资信息报告办法》，对信息报告制度作出具体规定，通过信息共享方式加强行政部门横向联系，减轻报送负担。

最高人民法院充分发挥审判职能作用，迅速制定《关于适用外商投资法若干问题的解释》，以司法解释的形式依法平等保护中外投资者合法权益，确保《外商投资法》在司法领域得到公正高效的执行。二是国家机关运用公权力，对违法行为予以调查并执法。

如《外商投资法》第38条规定，对外国投资者、外商投资企业违反法律、法规的行为，由有关部门依法查处，并按照国家有关规定纳入信用信息系统。

在公共实施之外，《外商投资法》赋予私人主体充分的实施空间，但我国多年来的外资管理体制使得私人实施往往被轻视。以VIE 结构投资为例，其指外国投资者利用协议控制等手段突破准入规定， 进入限制或禁止投资领域。

《外国投资法（草案）》采用实际控制说拟对此种方式进行规制，但《外商投资法》并未明确规定。包括中国美国商会在内的外国投资者寄希望于立法能表明态度，尤其是协议控制是否等同于《外商投资法》第2 条所指的间接投资。

对于这种开放性问题，《外商投资法》赋予了私人主体较强的能动性。一方面，相关概念可以通过民商事诉讼或行政诉讼在个案中进一步明晰；另一方面，《外商投资法》第10条赋予外国投资者参与新法制定、提出意见建议的权利。外国投资者不再坐以待毙，更应当主动而为，与公共实施形成良性互动，共同促进新时代外商投资法体系的建设。

(2)外国投资法vie游云庭扩展阅读

新时期的《外国投资法》应定位为一部深化体制改革的法，扩大对外开放的法，促进外商投资的法，规范外资管理的法。

——深化体制改革：草案征求意见稿改革了现行外商投资管理体制，实行准入前国民待遇加负面清单的管理模式。取消了外资三法确立的逐案审批制管理模式，对于外商投资企业合同、章程不再保留行政审批，重新构建了“有限许可加全面报告”的外资准入管理制度。

外国投资者在负面清单内投资，需要申请外资准入许可；外国投资者在中国境内投资，不区分负面清单内外，均需要履行报告义务。在实施负面清单管理模式下，绝大部分的外资进入将不再进行审批。

——扩大对外开放：准入前国民待遇加负面清单的管理模式下，禁止和限制外国投资者投资的领域将以清单方式明确列出，清单以外充分开放，外国投资者及其投资享有不低于中国投资者及其投资的待遇。下一步，我们将严格按照构建开放型经济新体制、实施高水平对外开放的要求，进一步放宽外资准入。

——促进外商投资：强化政府在投资促进方面的职能，是当前世界各国外资立法和政策的一个新趋势。草案征求意见稿规定了国际投资促进的政策措施，提升国际投资促进专业化水平；加强对外国投资者及其投资的权益保护；强化了外国投资投诉协调处理机制。

——规范外资管理：在放宽外资准入、促进市场在资源配置中起决定性作用的同时，草案征求意见稿进一步完善了外资准入管理制度、国家安全审查制度、外资促进和保护制度，并纳入对外国投资者、外国投资企业的投资和经营行为监督检查的内容，强化事中事后监管。

『叁』 什么叫VIE为什么要拆VIE

VIE是可变利益实体即“VIE结构”，其本质是境内主体为实现在境外上市采取的一种方式。拆VIE设立完成后，内资公司及WFOE之间会有大量的关联交易，来实现投资款进入内资公司，以及收入转入WFOE，可能产生较多的税务负担，设计好交易，并合理地设置避税措施。

VIE结构的关键通过VIE协议下的多个协议而不是通过拥有股权来控制国内牌照公司。通过技术公司和国内牌照公司签订的VIE协议，上市公司获得了对国内牌照公司的控制权和管理权，从而实现了财务报表的合并，这些特点对任何未来打算在国际市场上市的公司以及为跨境交易优化税务结构至为关键。

(3)外国投资法vie游云庭扩展阅读

VIE不足：

(1) VIE结构在中国法律规范下仍处于“灰色”地带，尽管有尝试性案例发生，但中国法院尚未对控制协议的合法性做出过肯定；

(2) 中国政府相关部门对VIE结构的态度仍不明朗，保留、约束和取缔VIE结构的声音并存；

(3) 现行绝大部分版本的控制协议根据中国法律存在执行上的瑕疵；

(4) 外国投资者申请中国法院执行域外法院生效判决的可能性不大；

(5) 外国投资者向中国法院提起针对控制协议违约之诉的可能性和可操作性不大；

(6) 从会计角度看，中国的法律规范给技术公司直接或间接地向离岸公司遣返利润、股息或红利设定了诸多限制，这给VIE结构下的企业并表造成了实际困难。

『肆』 跨境人民币是否能被国内VIE架构的互联网企业所应用

2013年3月，网络公司创始人兼CEO李彦宏在两会上提出“鼓励民营企业海外上市(VIE)取消投资并购、资质发放等方面政策限制”的提案。此后业界对于VIE问题的讨论此起彼伏，也引发了监管层的高度关注。

不过，融资上市咨询机构前瞻投资顾问认为，《外国投资法》草案拟将VIE模式和合法合理性以及投资实操性问题纳入监管体系，本身就是一个极大的进步。但是，对于已在境外上市的VIE企业，包括BAT这些互联网公司，要回归A股，仍涉及定价转移、避税、汇率等诸多障碍。

路透社数据显示，在纽约证券交易所和纳斯达克上市的200多家中国企业中，有95家使用VIE结构。这种持股方式最早出自于2000年在美国上市的新浪。此后，新东方、网络等，均通过这种形式向国际投资者募集资金。而这些企业的注册地，大多选择开曼群岛。腾讯科技曾统计：过去20年间，内地赴港上市的家族企业资产规模最大的50家之中，共有44家注册于开曼群岛。

『伍』 vie为什么要签订股权质押协议

如果新的《外国投资法》真的付诸实践，那么将对4类VIE架构的企业产生巨大影响。

1、外国投资者创立的VIE架构企业，将面临无法取得合法经营牌照的局面，典型如优酷，这将一定程度上限制创业者的移民倾向；

2、外资公司控制的VIE架构，大部分是原来中国人创立的企业，后来卖给了外国风险投资机构，按照新的法规，也将无法再运营相关牌照；

3、对于中国人创立，在国外上市，但是经营权被外国人经营控制的企业，有可能被认定为外国投资者，丧失相关运营资质；腾讯众创空间，一个去创业的平台。

4、对于国内个人控制的VIE架构创业公司，虽然可以直接被认定为中国投资企业，破除原有的VIE架构对经营许可影响，但是从长远来看，也会失去获取外国风险投资机构注资的机会。

总的来说，这部法律如果付诸实施，实际上一定程度上体现了国家意志，即：国家鼓励并希望原打算海外上市的创新型企业，能够向境内人民币基金而非美元基金融资，在国内资本市场上市而非纳斯达克上市。

一方面，方便国家对这些企业进行监管，另一方面，也可以让创新型企业的红利让国内投资者参与和分享，这与近一段时间，国内资本市场在力推的注册制改革和“VIE架构企业回归A股”的论调是高度一致的。