㈠ 加大投资和通货膨胀之间的关系
可以暂时的抑制通货膨胀。 因为加大投资以后， 可以是物品的成本下降， 物价也会随之下降。
㈡ 政府如何通过调整财政政策来避免通货膨胀或通货紧缩，请详细解释
这是通过央行来实现的，就是中国人民中央银行，央行负责全国货币的发行工作。如果出现通货膨胀，说明社会上流通的货币过多，这时候央行就通过提高银行存款贷款利率，回收流通在社会上的货币，使得流通中的货币减少，这样物价就会下降。如果通货紧缩，就要降低银行利率，促进贷款，使得货币流向社会市场，这样货币就不会紧缩了。
㈢ 如何通俗解释通货膨胀是政府变相从百姓手中获利
1。货币发行过量，工资不一定上涨。
2。货币发行过量，收益的是政府、与政府接近的国企、某些富人
以下摘自新浪财经
不论在哪个国家，按照增发货币的模式，新增货币当然首先会流入政府部门，在中国尤其会流入政府照顾的各个行业和企业包括垄断企业，大量货币也会以政府投资的方式花出去。总之，接近政府、接近权力的企业，被政府认为应当优先发展的行业，会最早得到增发货币。这些企业、及其雇员的收入会首先提高。他们的投资和消费需求增加，会带动相关企业、行业收益增加。
相对来说，价格最晚上涨的，肯定是距离权力最远的企业和行业。而所有这些价格上涨会波及到较为重要的最终消费品——食品上。应当说，距离权力最远者，比如农民，也可能因为猪肉、粮食价格上涨而享受到一点好处，但在他们所生产的产品价格上涨之前，其他商品与服务价格早就涨上去了，而彼时，他们的收入却并无增加。更重要的是，一旦这些商品和服务价格上涨，通货膨胀就已经成熟，政府必然要采取强有力措施干预价格，于是，他们本来要得到的好处就流失了。总起来看，他们是通货膨胀的净损失者。
总之，在通货膨胀过程中，一般来说，穷人所从事的行业通常是价格上涨最晚、持续时间最短幅度最小的，而富人、掌握权力者所在行业的价格上涨最早、持续时间最长、幅度也最大。通货膨胀型价格上涨必然会使穷者愈穷、富者愈富。这也正是过去几年来人们亲身体会到的一种现象。
举个例子
通货膨胀敛财最简单的例子，20年前我们父母每人只拿20/30块的月薪，那钱存到现在能做什么，等于为zf白劳动了20年 。
再举个现代的例子，拿物价说事儿（通货膨胀通俗理解就是人民币多了，不值钱了 东西变贵了）。
zf不断的推高物价推高通货膨胀，让老百姓手里的人民币不值钱。老百姓也傻就特听话的拼命买东西买房子，以为这样就可以抵御通货膨胀了至少可以与通膨打个平手。这部分还是属于较聪明的一类人剩下的更傻，等过一定时间zf再将通货膨胀降下来，那么东西就又不值钱了，人民币值钱了但是现在人民币都在政府手里，老百姓手里的东西有的被消费掉了有的烂在手里贬值。
zf就是通过这么一轮通货膨胀，一轮通货紧缩 就轻松的将老百姓的资产骗走了。
全球都一样，不信就等着两三年后肯定又是一轮通货紧缩。
㈣ 通货膨胀和通货紧缩时中央可以采取什么样的财政政策来应对
通货膨胀时中央采取紧缩的财政政策，紧缩性的财政政策直接从限制支出，减少需求等方面来减轻通货膨胀压力，概括地说就是增收节支、减少赤字。一般包括以下措施：（1）减少政府支出。减少政府支出主要包括两个方面：一是削减购买性支出，包括政府投资、行政事业费等；二是削减转移性支出，包括各种福利支出、财政补贴等。减少政府支出可以尽量消除财政赤字，控制总需求的膨胀，消除通货膨胀隐患。（2）增加税收。增加税收可以直接减少企业和个人的收入，降低投资支出和消费支出，以抑制总需求膨胀。同时，增加税收还可以增加政府收入，减少因财政赤字引起的货币发行。（3）发行公债。政府发行公债后，可以利用“挤出效应”减少民间部门的投资和消费，抑制社会总需求。
通货紧缩时则反之。
㈤ 通货膨胀对政府有利吗
在有通货膨胀的情况下，必将对社会经济生活产生影响。如果社会的通货膨胀率是稳定的，人们可以完全预期，那么通货膨胀率对社会经济生活的影响很小。因为在这种可预期的通货膨胀之下，各种名义变量（如名义工资、名义利息率等）都可以根据通货膨胀率进行调整，从而使实际变量（如实际工资、实际利息率等）不变。这时通货膨胀对社会经济生活的的唯一影响，是人们将减少他们所持有的现金量。但是，在通货膨胀率不能完全预期的情况下，通货膨胀将会影响社会收入分配及经济活动。因为这时人们无法准确地根据通货膨胀率来调整各种名义变量，以及他们应采取的经济行为。
（一）在债务人与债权人之间，通货膨胀将有利于债务人而不利于债权人
在通常情况下，借贷的债务契约都是根据签约时的通货膨胀率来确定名义利息率，所以当发生了未预期的通货膨胀之后，债务契约无法更改，从而就使实际利息率下降，债务人受益，而债权人受损。其结果是对贷款，特别是长期贷款带来不利的影响，使债权人不愿意发放贷款。贷款的减少会影响投资，最后使投资减少。
（二）在雇主与工人之间，通货膨胀将有利于雇主而不利于工人
这是因为，在不可预期的通货膨胀之下，工资增长率不能迅速地根据通货膨胀率来调整，从而即使在名义工资不变或略有增长的情况下，使实际工资下降。实际工资下降会使利润增加。利润的增加有利于刺激投资，这正是一些经济学家主张以温和的通货膨胀来刺激经济发展的理由。
（三）在政府与公众之间，通货膨胀将有利于政府而不利于公众
由于在不可预期的通货膨胀之下，名义工资总会有所增加(尽管并不一定能保持原有的实际工资水平)，随着名义工资的提高，达到纳税起征点的人增加了，有许多人进入了更高的纳税等级，这样就使得政府的税收增加。但公众纳税数额增加，实际收入却减少了。政府由这种通货膨胀中所得到的税收称为“通货膨胀税”。一些经济学家认为，这实际上是政府对公众的掠夺。这种通货膨胀税的存在，既不利于储蓄的增加，也影响了私人与企业投资的积极性。
㈥ 为什么说,在通货膨胀的过程中,政府往往是最大的受益者。
1。货币发行过量，工资不一定上涨。
2。货币发行过量，收益的是政府、与政府接近的国企、某些富人
以下摘自新浪财经
不论在哪个国家，按照增发货币的模式，新增货币当然首先会流入政府部门，在中国尤其会流入政府照顾的各个行业和企业包括垄断企业，大量货币也会以政府投资的方式花出去。总之，接近政府、接近权力的企业，被政府认为应当优先发展的行业，会最早得到增发货币。这些企业、及其雇员的收入会首先提高。他们的投资和消费需求增加，会带动相关企业、行业收益增加。
相对来说，价格最晚上涨的，肯定是距离权力最远的企业和行业。而所有这些价格上涨会波及到较为重要的最终消费品——食品上。应当说，距离权力最远者，比如农民，也可能因为猪肉、粮食价格上涨而享受到一点好处，但在他们所生产的产品价格上涨之前，其他商品与服务价格早就涨上去了，而彼时，他们的收入却并无增加。更重要的是，一旦这些商品和服务价格上涨，通货膨胀就已经成熟，政府必然要采取强有力措施干预价格，于是，他们本来要得到的好处就流失了。总起来看，他们是通货膨胀的净损失者。
总之，在通货膨胀过程中，一般来说，穷人所从事的行业通常是价格上涨最晚、持续时间最短幅度最小的，而富人、掌握权力者所在行业的价格上涨最早、持续时间最长、幅度也最大。通货膨胀型价格上涨必然会使穷者愈穷、富者愈富。这也正是过去几年来人们亲身体会到的一种现象。
㈦ 为什么说经济萧条时国家大笔投入财政刺激经济会导致通货膨胀
大萧条时期，aggregate demand curve向左平移，也就是price level和output都降低了，也就是货币紧缩了，财政刺激也就是政府刺激消费，aggregate demand curve又会向右移，这时候output,price level会增加，price level增加也就是有了通货膨胀。适度的通货膨胀也不是坏事啊，如果没有通货膨胀，那么就会有高失业率，高失业率导致高犯罪率，所以政府的政策总是偏向于适度的通货膨胀的
㈧ 4万亿投资与通货膨胀的关系
4万亿不会助推通货膨胀
自去年月开始逐步实施“4万亿”拉动内需政策以来，4万亿投资的效果已经初现，但这一计划从诞生之初就出现争议。有观点认为，启动中国居民巨大的消费能力，才是经济复苏的关键；单纯依靠投资拉动的GDP增长，只能实现短期增长并且引发通货膨胀。
针对此观点，国家发展和改革委员会投资研究所所长罗云毅在6月14日召开的全国招投标领域年度聚焦会议上否定说，“4万亿的投资新政与通胀无关”。
北京大学公共经济管理研究中心证券市场与政策研究所所长李国魂接受《中国经济周刊》采访时也表示，“认为4万亿投资引发通货膨胀是极为片面的，可能性几乎为零。”
李国魂的理由是:首先，国家实施4万亿的经济刺激计划是通过深思熟虑的，指向也非常明确；其次，4万亿的投资是分期分批实施的，绝不是搞大干快上，更不是蜂拥而上，其中的很多项目本来就是既定规划之中的；第三，国家出资所拉动的资金，更多的是来自各省、市、自治区和民间。所有的投资均会以经济效益为前提，尤其是所拉动的民间投资更不会采取盲目发热的态度。
“4万亿的投资不会引发通货膨胀，这也可以从国内大宗商品的价格中窥见一斑。农产品的价格尽管有小幅波动，但是并没有大规模上涨。工业消费品价格总体上仍处于下跌通道中。”李国魂表示。
根据国家统计局发布的数据，1至5月份，原材料、燃料、动力购进价格同比下降8.2%，降幅扩大0.5个百分点。CPI仍在低位徘徊。
“这充分说明我国目前的物价形势并没有发生显著变化。也就是说，即使流动性逐步增强，货币供应加快，加之美元近期的贬值和国际大宗商品价格上涨等因素会刺激市场的通胀预期，但是，真实需求不出现明显回升，通胀预期也势必会随之回落。所以，当前的各种因素都不足以支持通胀预期的形成。”李国魂说。
㈨ 我们都知道 政府支出 会引起通货膨胀 产生基础效应，什么时候不会产生挤出效应投资基础设施
要清晰地看到挤出效应所存在位置，最好先了解下IS-LM模型
挤出效应较小的情形——
1.流动性陷阱时：
LM越平缓（货币需求的利率系数h越大），货币需求对利率的变化越敏感，当政府购买增加使利率上升时，货币需求的减少越大，从而越不易使利率升高，投资的下降（挤出效应）就越小
2.资本边际效率（主要受投资预期影响）较低时：
IS越陡峭（投资的利率系数d越小），投资对利率的变化越迟钝，当政府购买增加使利率上升时，投资的下降（挤出效应）就越小
你说的“有个地方说……”就是第2条的情况，这时的私人投资本来就低迷，就算政府不拿来花掉，私人也不会进行投资，因为投资不仅是利率的函数，还取决于资本边际效率！当价格粘性及工资粘性导致经济萧条时，即使是零利率也鲜有私人投资（参见日本“失去的十年”），这时政府购买显然不存在挤出效应
楼上有人说“挤出效应本身不是问题，政府投资效率比较低才是问题”——搞清楚，原则上政府无论何时都不应参与一般市场竞争，但提供公共产品（比如基础设施建设）本来就是政府的职能，对此世界均无异议，即使让私人来提供，多数也是不现实的，只有极少数公共产品存在私人运营的可行性。另外一个用财政盈余和财政赤字来判断挤出效应的人则完全是门外汉。
㈩ 政府投资拉动与当前通货膨胀的因果关系
这个问题关键是政府拿来投资的钱从哪里来
1.如果是政府的钱是开动印钞机，那么自然流通中的货币就会超过实际需要的货币量。也就是会产生通货膨胀。（鉴于我国人民银行独立性不大，所以可能性很大）
2.还有一种就是发行国债来的。那么现在的扩张意味着将来钱是要还得，也就是将来要紧缩。在当期也挤出了个人消费和投资。
3.再就是这部分是正常税收。但是4万亿投资是肯定产生财政赤字的。
另外，政府投资会对实体经济产生超额的需求。我们都知道产品价格是由供求关系决定的。所以自然，价格会上涨
综上所述，政府的投资拉动在一定程度上确实造成了通货膨胀