1. 敌意收购有哪些经典案例过程和结果是怎样的
案例一：
1989年KKR敌意收购的 Nabisco烟草公司
过程：起初西尔逊雷曼哈顿公司想收购RJR Nabisco烟草公司，每股出价75美元。
KKR听到消息后迅速将出价提高至90美元。
随后，福斯特曼·利特尔加入收购竞争，KKR立即将出价提高至109美元。
RJR Nabisco烟草公司的管理层则在投资银行雷曼兄弟和所罗门兄弟的帮助下发起了反收购，将价格抬高至112美元。
最后RJR Nabisco烟草公司董事会接受了KKR公司109美元的价格。
在收购与反收购的激烈争夺中，除了雷曼兄弟和所罗门兄弟外，摩根斯坦利、高盛和美林等顶尖投行和其他商业银行也都纷纷卷入，为交易各方提供财务顾问或资金支持。
结果：这宗敌意收购涉及金额高达311亿美元，KKR却只动用了3000万美元的自有资金。
311亿美元的交易纪录一直保持了17年，直到2006年才被打破。如果按照美元不变价格而不是名义价格计算，迄今还没有任何一宗交易涉及的金额超过它。
这桩交易被记录在畅销书《门口的野蛮人：RJR Nabisco的陨落》中，后来还被拍成电视剧。
案例二：
过程：盛大同控股股东地平线媒体有限公司一起通过公开股票市场交易收购了新浪公司（Nasdaq：SINA）大约19.5%的已发行普通股。
而且，盛大已经按照美国证券法向美国证券交易委员会提交了Schele 13 D报告，该公司在报告中表明了对所持有新浪股票的受益所有权，同时还公布了相关交易以及其它需要在Schele 13 D中报告的特定内容。
紧接着，2月19日23时，新浪CEO兼总裁汪延代表管委会发给全体员工一封信，表明了新浪不被控制不受影响的态度。2 月24 日，新浪正式表态，不欢迎通过购买股票的方式控制新浪，同时其管理层抛出“毒丸”计划，以反击盛大收购。
根据Nasdaq 数据显示，盛大此时的市值约为21.3 亿美元，新浪是12.9 亿美元。在一般情况下，新浪可以以每份购股权0.001美元或经调整的价格赎回购股权，也可以在某位个人或团体获得新浪10% 或以上的普通股以前(或其获得新浪10%或以上普通股的10天之内)终止该购股权计划。
结果：最终盛大只能无奈放弃新浪。
案例三：
南孚电池在电池生产行业可以说是首屈一指。南孚占据全国电池市场的半壁江山，总销量超过7亿只，产值7亿6千万。南孚已发展成为中国第一，世界第五大碱性电池生产商。
2003年8月，南孚突然被其竞争对手美国吉列公司收购。
过程：1988年，南平电池厂与福建兴业银行、中国出口商品基地建设福建分公司（简称“基地福建公司”）、香港华润集团百孚有限公司(基地福建公司的子公司)合资组建福建南平南孚电池有限公司。1999年，南孚正处在发展的黄金时期，在南平市政府吸引外资政策的要求下，上述股东以南孚69％股份作为出资与摩根士丹利、荷兰国家投资银行、新加波政府投资公司合资组成中国电池有限公司。其中，外方持股49％，中方持股51％。新成立的中国电池有限公司掌握了南孚的绝对控股权，也就是说外方股东只要再增加2％的股份，就可通过中国电池间接控股南孚。
“南孚其实并不缺乏资金，相反，南孚的资金很充裕。南孚当时是被迫合资的！”
做为国际风险投资大鳄，摩根士丹利要入股一家企业的理由很简单，无非是看中其潜在的市场价值，时机一到便将其所持股份抛售，从股票升值中赚取巨额利润。南平市政府引进国际风险投资的举动无疑是“引狼入室”。
南孚后来被出卖给竞争对手的厄运便由此开始了：首先是百孚公司由于经营不善，造成巨额亏损，被迫向摩根士丹利出让了中国电池8.25%的股份。接着，摩根士丹利以1500万美元获得了原属基地福建公司的20％中国电池股份。2002年，外方股东又收购多达1000万美元的中国电池股份。至此，中国电池有限公司的绝大部分股份基本上都已转入外方股东手中，而它们对南孚的控股也已达到了72％。本来摩根士丹利希望中国电池有限公司能够在海外上市，从而给它带来巨额的股票收益，但是由于各种原因中国电池迟迟未能上市。
外方股东等不及了，它们以1亿美元的价格将中国电池的全部股份出售给美国吉列公司。外方股东的总投资约为4200万美元，一下子净赚了5800万美元！
结果：生产“Mach3”剃须刀和金霸王电池等消费产品的美国吉列公司宣布，已经买下中国电池生产商南孚电池的多数股权——南孚成了它的子公司了。
短短几年时间，南孚由中国电池生产业的巨头变成了其竞争对手的子公司，而且这个竞争对手曾是它的手下败将。
吉列的金霸王电池进入中国市场十年，却始终无法打开局面，市场份额不到南孚的1/10。现在好了，最大的竞争对手消失了，而且还得到了一家年利润8000万美元，拥有300多万个销售点的电池生产企业，更重要的是获得了大半个中国市场。
本来南孚的优质碱性电池已打入国际市场，此时正是向海外发展的大好时机，可是为了避免和母公司争夺市场份额，南孚只好匆匆鸣金收兵。
由于不能与金霸王正面冲突，现在南孚有一半的生产能力被闲置着。
南孚正渐渐地失去活力。南孚被并购，不仅对其发展产生了重大的影响，南孚被收购后不久，原总经理陈来茂便黯然辞职。
十几年的辛勤奋斗换来的知名品牌—“南孚”，已经是别人的了。
2. 经济危机案例有哪些
世界历史上的六次经济危机
1637年郁金香狂热
在17世纪的荷兰，郁金香是一种十分危险的东西。1637年的早些时候，当郁金香依旧在地里生长的时候，价格已经上涨了几百甚至几千倍。一棵郁金香可能是二十个熟练工人一个月的收入总和。现在大家都承认，这是现代金融史上有史以来的第一次投机泡沫。而该事件也引起了人们的争议——在一个市场已经明显失灵的交换体系下，政府到底应该承担起怎样的角色
1720年南海泡沫
1720年倒闭的南海公司给整个伦敦金融业都带来了巨大的阴影。17世纪，英国经济兴盛。然而人们的资金闲置、储蓄膨胀，当时股票的发行量极少，拥有股票还是一种特权。为此南海公司觅得赚取暴利的商机，即与政府交易以换取经营特权，因为公众对股价看好，促进当时债券向股票的转换，进而反作用于股价的上升。
1720年，为了刺激股票发行，南海公司接受投资者分期付款购买新股的方式。投资十分踊跃，股票供不应求导致了价格狂飚到1000英镑以上。公司的真实业绩严重与人们预期背离。后来因为国会通过了《反金融诈骗和投机法》，内幕人士与政府官员大举抛售，南海公司股价一落千丈，南海泡沫破灭。
1837年恐慌
1837年，美国的经济恐慌引起了银行业的收缩，由于缺乏足够的贵金属，银行无力兑付发行的货币，不得不一再推迟。这场恐慌带来的经济萧条一直持续到1843年。
恐慌的原因是多方面的：贵金属由联邦政府向州银行的转移，分散了储备，妨碍了集中管理；英国银行方面的压力；储备分散所导致的稳定美国经济机制的缺失等等。
1907年银行危机
1907年10月，美国银行危机爆发，纽约一半左右的银行贷款都被高利息回报的信托投资公司作为抵押投在高风险的股市和债券上，整个金融市场陷入极度投机状态。
首先是新闻舆论导向开始大量出现宣传新金融理念的文章。当时有一篇保罗的文章，题目是"我们银行系统的缺点和需要"，从此保罗成为美国倡导中央银行制度的首席吹鼓手。
此后不久，雅各布·希夫在纽约商会宣称："除非我们拥有一个足以控制信用资源的中央银行，否则我们将经历一场前所未有而且影响深远的金融危机。"
1929年大崩溃
华尔街有史以来形势最为严峻的时刻。
1987年黑色星期一
1987年，因为不断恶化的经济预期和中东局势的不断紧张，造就了华尔街的大崩溃。这便是"黑色星期一"。标准普尔指数下跌了20%，无数的人陷入了痛苦。
2008年金融危机
雷曼兄弟申请破产保护、美林“委身”美银、AIG告急等一系列突如其来的“变故”使得世界各国都为美国金融危机而震惊。华尔街对金融衍生产品的“滥用”和对次贷危机的估计不足终酿苦果。此次金融危机迅速引发多米诺骨牌效应，世界各国特别是发展中国家经济基础遭到重创，堪比1929罗斯福执政时期的经济大崩溃。
3. 中国企业对外直接投资法律风险案例
朋友，现将中国银行业海外收购美国本土银行第一案始末提供给你，希望对你的论文有所帮助！！
“现在看账面上赔了两三千万美元，但我们始终认为我们的做法非常正确。不能老盯着股价，要从长远看。”3月20日，民生银行董事长董文标在接受《中国企业家》采访时语气坚定地说。
2007年10月8日，民生银行发布分三阶段收购美国联合银行控股公司(NASDAQ：UCBH，下称“联行”)至多20%股份的公告，开创了中国银行业针对美国本土银行收购的第一案。
2008年3月1日，民生银行发布公告称，已获中国银监会和国家外汇管理局批准，参股美国联合银行4.9%股权，该行已在国家外汇管理局北京外汇管理部完成汇出核准手续，金额为9573万美元。
3月中下旬，《中国企业家》杂志两次专访民生银行董事长董文标以及民生银行、美国联合银行部分管理层，还原此次并购案的始末。
尽管民生入股联行已成定局，但随着美国次贷危机蔓延，联合银行股价与谈判时的转让价相比，已折让过半。回头来看，该起收购对民生银行到底价值几何？民生银行会否进一步采取行动实现既定收购目标？还待事实验证。
谈判始末
2007年7月3日，联行董事长胡少杰与董文标第一次见面。在董的印象中，胡是一个“精干的银行家”，敬业、勤奋、进取，并且“深得美联储的支持”。此前有半年时间，联合银行已经和其他三家中资金融机构有所接触。据知情人士称，其中包括华夏银行和平安保险。直到和民生银行接触后，双方一拍即合，当场就表示愿意继续深入沟通。
1998年11月在纳斯达克上市的联行，总部位于旧金山，是一家华人开办并主要服务于华人的银行。作为美国三大华人银行之一，截至2007年底，总资产额为118亿美元。尽管其资产规模只有民生银行的十分之一，但是在董文标看来，这是一个门当户对的婚姻。“我不可能去收购花旗、汇丰，那是不可能的。”
据董文标讲，在民生银行于2007年2月宣布的未来五年规划中，国际化、多元化、金融控股是主要方向。民生银行在两三年前就与投行及财务顾问做过讨论，谋求进入美国市场，并委托他们帮忙物色一些收购对象。
2007年，美林的客户之一美国联合银行对位于上海的中国第一家全外资银行德富泰银行(BusinessDevelopmentBank)进行收购，与此同时也想寻求一家在形象、业务和文化上都能匹配的中国本土银行进行合作，共同开拓中国市场。美林中国区投资银行主席任克英曾经帮助民生银行上市，与董文标相熟。任于是自然成为双方牵线搭桥的重要人物。
2007年9月，在北京友谊宾馆贵宾楼，双方举行第一次正式会谈。
当时在场的有民生银行董事长董文标、民生银行副行长洪崎、董事会秘书毛晓峰、联合银行董事长胡少杰，以及美林中国区投资银行主席任克英。洪崎回忆说，胡是华人，能听懂中文，但只是能说一点儿，需要较长时间阐述的时候，他都讲英文。此时，一旁的任克英等人就成为双方沟通的媒介。而半年之后，胡的中文已经相当流利。
“感觉很重要。”洪崎说，“首先，文化上相通，容易沟通；第二，我们想走出去，双方在业务上能够跨国界合作，形成互补。”
9月底，谈判进入第二步。会面就在位于民生银行十楼的贵宾接待室，内容是关于股份转让和价格的初步方案。当时最主要的问题是决策如何通过美国的监管审批。胡少杰详细地介绍了美国监管的要求，加上美林的建议，双方同意第一步先转让联合银行4.9%股权予民生，第二步达到9.9%，第三步再转让10%。“因为对联合银行来说，4.9%不用报批，话语权比较少，影响力不大；到9.9%的时候，如果不涉及实质性控制权的话，可能问题也不大；到20%的时候问题就比较复杂了。所以分三步走，也是一步一步试探看看。”洪崎说。
9月底、10月初，胡少杰频繁往返于旧金山和北京、上海，来去基本上都是一个人。洪崎说：“他行动很快，有时候就呆一天，我们很短时间谈完一件事，问题解决了，他就又跑去上海(当时联行在上海对德富泰的收购也在进行中)。”又见了三四次面之后，10月初，在美林的项目人员陪同下，洪崎以及一位独董第一次来到联行总部。
一幢位于旧金山市中心的独立写字楼，不是很高，也不是很大，但很气派。里面办公秩序井然，华人居多——这是洪崎对联行总部的直观感受。在这里，他有一间临时休息室。有时，他会特意到楼里四处走走。令洪崎印象深刻的是，每次经过董事长办公室，看到的都是一个背影：胡总是伏在电脑上工作。
民生一行人在联行总部呆了四天，没来得及去各分行。第一天由律师、审计师、投行做尽职调查结果的汇报，后三天进行合作条款的具体谈判和最终定案。
“真正谈条款的时候是很尖锐的，甚至都能谈崩了。有时候从早上一直谈到夜里两三点还僵持不下。”洪崎微笑着、用和缓的语速谈着在联行总部关键的三天谈判。开始先由双方的律师团谈判，律师无法决定哪个条款让多少、哪个条款应该补多少时，一般都分别和洪、胡电话沟通，实在顶不住时，洪崎和胡少杰就出面“单挑”。有两次谈的时间很长，一直谈到下半夜。两个人谁谈到很生气的时候就先暂时退场，出去走走，冷静下来回来再谈。
对于双方妥协与坚持的条款分别是哪些，民生和联行都拒绝做具体的阐述。据洪崎介绍，尖锐的问题主要集中于：民生银行派出的董事进入董事会后对哪些问题可以有参与决策权、是否可以投反对票等话语权，以及股权架构上各自的保护性措施、介入的时间和价格、退出的时间和方式等问题。“万一经营不好的话，我退都退不出来，那也是个问题。总之我们是在寻找一个权利和义务的对等，有时他们提出不是他们故意不对等，而是因为美联储监管的要求。那我们就让他们拿出法律来看看监管有没有这个要求。有些是有这个要求，但是监管法律的解释是多样性的，而不一定非得是他们的这种解释。”
洪崎切身感受到，美国的一些监管对于国外的一些投资确实限制太多，有很多条款限制投资者的发言权，也有很多条款解释不通，“就看你自己是不是弄清楚这些事儿，有没有去争取了。这一条谈不下来，就考虑看看是不是让一点，然后在另一个条款上再找回来，这样达到一个平衡。这几条我让你，那几条你让我，大家都没吃亏就行了。”显然，各为其主的双方进行的是一场智慧博弈。“所幸双方都比较坦诚，如果有恶意的话，可能就谈不下去了。”
民生方面也和美联储、美国财政部及货币监管部门等进行了沟通，美国方面最关心的是：你们为什么来美国投资？有什么动机、意图？“其实很简单，美国这些银行经营这么好，我们不可能来指导工作，就是来学习的，到占股9.9%的时候，我们派两位董事、两名高管人员，来干什么？我不派人来怎么学习？”
美国之行后，民生银行在去年10月8日正式公开了对联行的收购方案：将分三步收购联合控股，并最终成为其第一大股东。第一步，以约0.97亿-1.45亿美元(折合人民币约7.37亿-11.02亿元)的现金，认购联合控股近期拟增发的新股约535万股(占联合控股增发后总股本的4.9%)；第二步，在2008年3月31日(双方协商后可推迟至2008年12月31日)之前，以1.15亿-1.72亿美元(折合人民币约8.74亿-13.07亿元)的追加投资，令民生银行在联合控股增持股份至9.9%；第三步，民生银行有权通过购买联合控股发行新股，或联合控股指定的某些售股股东出售老股的方式，进一步增持联合控股股份至20%。民生银行承诺，其所持联行股份将锁定三年，全部总投资不超过25亿元人民币。
此时有外界分析师报告指出：来自淡马锡的董事苏庆赞对此次收购表示了不同意见。他认为联行的主要业务是集中于商业房地产贷款，贸易融资业务的比重相对较低，从整体上和民生战略发展方向不尽一致，其锁定期的规定也不尽合理。
对此，董文标对《中国企业家》说，淡马锡的董事投的是“弃权票”而非“反对票”，“淡马锡作为民生银行的战略投资者，肯定有自己的一些想法。”董文标说。此外，还有一种观点认为，淡马锡投弃权票是考虑到美国的监管比较严，话语权限制比较多，觉得在美国参股一家银行施展不开。
日前，民生已将第一阶段投资款汇出。胡少杰曾表示：“民生的效益很好，希望能投资民生的股份。”洪崎承认，双方曾沟通过换股的方式，但由于双方规模相差悬殊，若换股，联行在民生所占比重极小。“因而就没有太多实质性地往下谈。”
现在，双方已进入业务合作的商议阶段，联行主要派出一位女副行长，名Sophia，华裔，上海人，五岁移民美国，中文不错。民生已派出两位董事，下一步将派出一位常务副总裁去做业务，“这种参与管理更多的是着重于互相之间的业务对接。”董文标说。
坏账悬疑
按照董文标的设想，首先，贸易融资是双方合作的重点。民生银行有很多从事贸易的客户，正在大力发展贸易融资业务，这与联行的业务特长是契合的。中国最大的贸易伙伴是美国，如果民生银行能与一家地处美国又为中国客户服务的银行合作，就可以一起拓展贸易融资市场。同时，双方互派专家做现场指导，并分享客户资源。“过一段时间，他们会有一个非常强大的15人团队来帮我们重新设计整个贸易金融业务的流程。”董说。
第二是零售业务和ATM机的合作。联行在美国设有70家分行，在香港、上海和汕头有三家分行，在北京、广州、深圳和台北设有代表处。民生在国内有300多家分行、1370台ATM机构成的网络。双方可在中美的分支机构网络中形成互补，双方的客户到对方银行的ATM机上取钱可以免收手续费。
第三，双方还可以在信用证、汇款业务，以及部分投行业务方面有合作，比如对企业上市方面的策划、咨询和推荐，双方将互相引荐客户和投行资源。
去年10月，国信证券的分析报告曾指出，从估值水平上看，按10月5日的收盘价，联行2007年市盈率为17.3倍，市净率为2.11倍。民生银行的收购价所对应的PE范围约为17-25.5倍，PB范围约是1.96-2.92倍，明显低于当时国内银行股的估值水平。
然而，谁也没料到，随后美国次贷危机一发而不可收拾，联合银行的股价也大幅下挫。对民生并购联行一案的质疑由此而来，主要聚焦于两点：一是收购成本是否过高、收购时机是否不佳；二是房贷坏账对联行的影响到底有多大？
民生银行参股4.9%所支付的价格是联行于2007年9月28日签订策略联盟协议日之前90天的平均股票收市价格，计算结果为每股价格大概在17.89美元，联行上市时每股15美元，而截至3月28日的收盘价为每股7.73美元，之前还曾在7美元左右徘徊过。17倍左右的市盈率也高于目前美国市场银行股的平均值。
从财务上看，这是否意味着民生银行对国际金融波动风险估计不足，选择的并购时机过早、并购代价过大？这也是董文标在这宗收购案中所面对的最大压力。对此，他的解释是：1、民生在第二步与第三步有很大的主动权；2、当前价格的下降，使后期收购成本大大降低；3、这是民生的一个长期战略而不是去炒股票。
“这跟原来我搞海通证券的投资一样，当时大家争议非常大，现在看来是非常了不起的。对联行我们做过全面考察，这家银行非常干净，我认为将来民生银行的概念进入以后，联行的股票做到四五十美元都是没问题的。”董文标表示。对于收购价格的质疑，联行在对《中国企业家》的书面回复中表示，民生银行所做的投资反映出联行的品牌价值，然而，股票市场的表现反映的是现在市场的状况，并不能覆盖公司形象等真正的价值。
“我们谈的时候，美国次贷问题只是一个苗头，没有预料到像现在这么严重。”据洪崎说，胡少杰给他们的解释是，联行99%的房贷都给了华人，与美国本地人不同，华人买房首付款很高，一般会达到25%-30%，而且，华人的还款能力很强。
但是根据民生银行的公告，联合银行的不良贷款率近年呈现了快速上升的趋势。从2006年底的0.19%增加至2007年中的0.42%。今年3月胡少杰讲出的最新数字是0.6%。而坏账拨备率则从2006年底的504%下降至2007年中的214%，随后在2007年第四季度增加了1800万美元的贷款储备量。胡表示，这是由于受次贷危机的影响。但有知情人士指出，联行认为这笔增加的拨备其实可以不提，提完之后，综合负面影响较多，为此分管财务的副行长辞职。
联行的贷款组合主要集中于美国房地产市场，外界的估算是，与之相关的贷款占比达到77.16%，建筑贷款大概占总贷款额的20%左右。次贷危机连锁影响到建筑市场萎靡，所以联行的贷款业务不会丝毫不受影响。今年的坏账率是否会继续大幅攀升？“对这个问题我们也在继续跟他们沟通，看坏账是短期的还是长期的，是恶性的还是可控的。”对于如果是长期、恶性的，会否影响到已经谈好的条款这个问题，洪崎只表示：“后期会根据情况双方来讨论这个问题，合作的事儿不会单方面作出任何决定。”
3月24日，《中国企业家》曾就此问题询问联行在美国的一个客户，没想到这一质疑迅速传达到联行总部，对方非常紧张，立即反馈出希望沟通的愿望。3月25日中午，记者与联行某位要求匿名的高管电话沟通，对方澄清：“坏账拨备的增加是由于业务量的增加而形成的，而分管财务的副行长辞职原因与此无关，是由于个人原因。”
3月27日早上，联行资深副总裁、市场推广部总监姜绮莲作为其发言人给《中国企业家》打来电话，并通过邮件将本刊的疑问做了逐一答案。据她的回复，联行的贷款分为如下四部分：商业贷款占26%、商业房地产占46%、建筑贷款占21%、个人贷款占7%。目前0.6%的不良贷款率仍远远低于美国业界的平均值。联行认为，在美国经济走下坡路之时，不良贷款率的微幅提升是相当正常的。有鉴于美国经济环境正充满着不确定性，减缓建筑贷款业务是联行在2008年的策略。但是，联行的回复仍然没有对“增加的不良贷款到底来自于哪部分业务”做出正面解释。
不过，某国际投行界资深人士的一番话，有些让人触目惊心：“联合银行是个问题很大的银行。他们20%的贷款是加州的建筑贷款，而加州的建筑市场已经崩溃了。现在，美国很多对冲基金在做空它的股票。”
4. 求一则关于 企业财务管理风险方面失败的案例
●中信泰富"豪赌"酿成巨大亏空
风险类型：市场风险
代表企业：中信泰富
2008年10月20日，中信泰富发出盈利预警，称公司为减低西澳洲铁矿项目面对的货币风险，签订若干杠杆式外汇买卖合约而引致亏损，实际已亏损8.07亿港元。至10月17日，仍在生效的杠杆式外汇合约按公平价定值的亏损为147亿港元。换言之，相关外汇合约导致已变现及未变现亏损总额为155.07亿港元。
事件发生后，集团财务董事张立宪和财务总监周志贤辞去董事职务，香港证监会和香港交易所对中信泰富进行调查，范鸿龄离任港交所董事、证监会收购及合并委员会主席、收购上诉委员会和提名委员、强制性公积金计划管理局主席，直至调查终止，中信集团高层人士对中信泰富在外汇衍生品交易中巨亏逾105亿港元极为不满，认为荣智健应对监管疏忽承担责任，对中信泰富董事会讲可能进行大改组。
而中信泰富的母公司中信集团也因此受影响。全球最大的评级机构之一的穆迪投资者服务公司将中信集团的长期外币高级无抵押债务评级从Baa1下调到Baa2,基础信用风险评估登记从11下调到12;标准普尔将中信集团的信用评级下调至BBB-待调名单；各大投行也纷纷大削中信泰富的目标价。摩根大通将中信泰富评级由"增持"降至"减持",目标价削72%至10港元； 花旗银行将中信泰富评级降到"沽出",目标价大削76%至6.66港元；高盛将其降级为"卖出",目标价大削60%至12.5港元；美林维持中信泰富跑输大市评级，目标价削57%到10.9港元。
除此之外，中信泰富的投资者纷纷抛售股票。一家香港红筹股资金运用部总经理表示："此事对于在港上市的中资企业群体形象破坏极大，对于我们也是敲了一记警钟。"
没有遵守远期合约风险对冲政策
据了解，这起外汇杠杆交易可能是因为澳元的走高而引起的。中信泰富在澳大利亚有一个名为SINO-IRON的铁矿项目，该项目是西澳最大的磁铁矿项目。这个项目总投资约42亿美元，很多设备和投入都必须以澳元来支付。整个投资项目的资本开支，除目前的16亿澳元之外，在项目进行的25年期内，还将在全面营运的每年度投入至少10亿澳元，为了减低项目面对的货币风险，因此签订若干杠杆式外汇买卖合约。
为对冲澳元升值影响，签订3份Accumulator式的杠杆式合约，对冲澳元及人民币升值影响，其中美元合约占绝大部分。按上述合约，中信泰富须接取的最高现金额为94.4亿澳元。
但问题在于，这种合约的风险和收益完全不对等。所签合约中最高利润只有5150万美元，但亏损则无底。合约规定，每份澳元合约都有最高利润上限，当达到这一利润水平时，合约自动终止。所以在澳元兑美元（0.6305,-0.0127,-1.97%）汇率高于0.87时，中信泰富可以赚取差价，但如果该汇率低于0.87,却没有自动终止协议，中信泰富必须不断以高汇率接盘，理论上亏损可以无限大。
另外，杠杆式外汇买卖合约本质上属于高风险金融交易，中信泰富对杠杆式外汇买卖合约的风险评估不足。
将中信泰富一步步推向崖下的是一款以澳元累计目标的杠杆外汇合约，即变种Accumulator（累计股票期权）。
内部监控失效
授权审批控制失效。中信泰富2008年10月20日宣布，由于发生了上述外汇风险事件，集团财务董事张立宪和财务总监周志贤已辞去董事职务，10月20日起生效。莫伟龙于同日起获委任为集团财务董事。荣智健表示，上述合约的操作者对潜在的最大风险没有正确评估，相关责任人亦没有遵守公司的对冲保值规定，在交易前甚至没得到公司主席的授权。此外，持有中信泰富29%股权的母公司--中国中信集团，同意为其安排15亿美元备用信贷，利息和抵押品方面按一般商业条件进行。
信息披露的控制存在重大缺陷。对外信息披露制度对重大信息的范围、内容、投资者利益等存在缺陷，发现问题6个星期之后才对外公布，做法令人惊讶，显示出其内部监管存在漏洞，并且质疑中信泰富实际负责公司财务的并非是已经辞职的张立宪和周志贤，而是公司主席荣智健的女儿荣明方。
中国人民大学法学院教授叶林认为，"证券法"对于上市公司信息披露的要求是准确、及时、全面，其中"及时"最难做到。他分析说，中信泰富所做炒汇行为和其主业不同，属于非正常交易。既然是从事外汇期货，就要锁定风险，签订合约之初就要发布公告，说明"存在"潜在的风险。而且在澳元下跌时，公司应该止损，已造成的亏损算也能够算出来。正是由于中信泰富迟迟不公布亏损，才遭到投资者指责。
而内地上市公司信息披露不及时更是常见。他分析说，杭萧钢构曾经将公司将要签订的一份天价订单提前泄密，受到处罚，这是比较例外的事，更多的上市公司则是信息披露不及时。"将生米煮成熟饭了，才向投资者通报一声".在证监会和两个交易所每年处罚的信息披露问题中，一多半都是由于不及时。
风险管理没有集中。标普分析师认为："中信泰富的风险控制及内部管理问题严重，未来发展战略也需要重新检讨；而风险管理没有集中，也是中信集团乃至多数中资企业一直以来的隐患。"
5. 财政与金融的案例分析题
这么说吧，市场都是有风险的，但是税收是稳定的，一个国家通常能保持较稳定的税率和GDP的变化也不会太大，国家首先能保证稳定的且数额较大的财政收入，国防经费是经过预算从中划拨一部分出来，也能保持其数量的充足和稳定。
再者，国防经费信息都是国家高度机密的，若经过市场交换，信息都透露出去了对国家安全不利，美国经常猜测中国花费多少用于国防、军事费用，一旦透露出去不免引起国际恐慌。
再再者，武器枪炮什么的都是国家垄断行业，若是能在市场上买到，那社会就乱了套了，而且若厂商假冒伪劣，国家安全更是不敢看设想。
6. 写一篇与金融有关的案例：a.引出一个经济学原理b.用一个故事说明这个原理
(Z)关于长期资本管理基金（）事件
所谓的“金融工程”，最初是为了有效管理组合的风险，现在已变为利用金融、数学、物理等知识，处理金融产品的分解与合成。这种技术是洞悉金融商品内部风险的基础，所以，组合的风险管理技术应是
高明投资专家的有效工具。
金融工程师可以处理的是技术活，但很多投资专家处理的却是艺术活。艺术能否与技术完美的结合？并不取决于一些简单的辨证规律，技术可以很美，艺术也可以很美，但成功却还需要部分“运气”。长期资本管理公司在1998年的故事应了中国一句老话：“常在水边走，哪能不湿鞋”。
一、长期资本管理公司的背景
1994年2月，John Meriwether创办了宏观数量化基金——长期资本管理公司，当时的核心人物包括：David W. Mullins（前美联储副局长）、Myron Scholes（1997年Noble 经济奖得主）、Merton Miller（1990年Noble 经济奖得主）。
当时长期资本管理公司的主要投资者是欧洲最大的银行瑞士联合银行（UBS）和美林证券（Merry Lynch），成立时，总资产为13亿美元，投资期限不少于为3年，就是说，客户在三年内不能赎回。1994年到1997年的投资回报率分别为：
1994年 1995年 1996年 1997年
19.9% 42.8% 40.8% 17.1%
到1997年底，资产增值为75亿美元，在1997年12月，客户赎回了27亿美元，长期资本管理公司在1997年底，实际管理资产为48亿美元。
二．长期资本管理公司的投资策略
1．资金放大（高财务杠杆）
投资人总希望用最少的资金，产生最大的投资报酬，故对于利率市场的投资品种而言，采用高财务杠杆战术是达到上述目的的手段。由于资产管理人的品牌声赫加之往年的绩效卓著，LTCM获得各家银行机构给予最高等级的贷款优惠，对于其所提出的担保品，往往给以100%的融资额度。就是说LTCM在金融商品市场所取得的资产，可再进行的100%融资，这表示理论上LTCM的放大倍率可以是无穷大，或者说其融资额度几乎是无限大。于是，虽然LTCM资产总值不到50 亿美元，却向各银行、券商机构借贷了将近1250亿美元，负债与资产的比例高达20多倍，最后，LTCM的财务杠杆比率甚至高达26倍。
2．投资品种与相对价值套利策略
LTCM利用上述融资手段得到的庞大资金主要在利率互换市场（interest-rate swap market）做风险中性套利策略（market neutral arbitrage），即买入低估的有价证券，卖空高估的有价证券。
首先，我们看一下利率互换市场的特点与在该市场中的套利策略，假定某公司现在想发行一笔长期的浮动利率债券，由于现在利率处于低谷阶段，如果预期未来市场利率可能会上升，将来该公司支付的利息将会增多，显然未来该公司的利息成本将会加大，该公司如何规避其利率风险呢？如果该公司在发债时，同时买入一份利率互换和约（利率的衍生工具），就可以转变为支付固定利率的利息（不用担心利率上涨的风险了）。（1）利率互换和约
接上例，该公司通过利率互换和约转嫁了利率上涨的风险，该和约把浮动利率掉换成固定利率，这种标准的利率互换和约是一种协议，协议一方为“固定利息支付方”，另一方为“浮动利息支付方”，双方约定利息时，利息支付日和名义本金均约定好，特别是双方只交换利息，而不进行本金交换。
下图1给出和约双方的现金流量，图中实线表示固定利息支付，虚线表示浮动利息支付，箭头向上表示现金流入，箭头向下表示现金流出。
图1：双方典型的现金流量
（2） 风险中性套利策略
上述标准互换协议的任一特征可以发生变化，从而创造出非标准的互换协议。LTCM的互换协议就是典型的非标准的互换协议：
LTCM与其交易对象签约，如果发展中国家发行的债券与发达国家（比如美国）国债之间的收益率差距（yield spread）在未来变大，就必须支付对方一笔金额。反之如果利率价差变小，对方必须支付LTCM一笔金额。
LTCM认为在1998年初的时候，由于亚洲金融危机的影响，使得流动性较低的债券（例如发展中国家发行的债券）与流动性较高的债券（如美国国债）之间的收益率差距过高。LTCM预期发展中国家的金融市场，将逐渐恢复稳定，市场会走向平稳，届时二者的利率差距也就会缩小，LTCM的交易策略将因此而从中获利。上述策略的本质就是赌收益率价差变小。
关于收益率价差概念见图2。
三．市场不测与LTCM的投资风险分析
1． 市场不测
在1998年初，LTCM从事的衍生性金融商品买价总值超过1万亿美元，其中约70%是属于利率互换。在这种情况下，利率差距些微的缩小，都会给LTCM带来巨额的获利。同样的，利率差距些微的增加，也会让LTCM立即破产。
1998年8月17日，俄罗斯卢布采用大区间浮动汇率（1美元兑换6.0~9.0卢布），直接导致卢布剧贬，叶利钦政府宣布无限期延缓债务清还，引发信用风险，使得发展中国家的债券无人问津，收益率差距也急速增大。见图3的信用风险变化示意图。LTCM由于利差的快速扩大，导致投资损失呈几何级数増加。到了1998年9月中旬，LTCM的损失超过40亿美元，资产总值只剩下6亿美元。
图2：信用价差（收益率差距）示意图图3：信用风险变化示意图
2．风险分析
（1）组合仓位
1998年初，LTCM管理的衍生商品达到约12000亿美元，其中利率交换为6970亿美元，其他期货为4710亿美元。
（2）高杠杆风险分析
资本市场是高风险的，但未必是高利润，高杠杆是两面刃，这正是LTCM失败的主因。LTCM由于从创立以来持续的辉煌业绩，以及拥有数位知名的人物，故能轻易的获得贷款的援助。于是LTCM利用这些借来的资金，从事巨额的金融衍生商品的买卖。透过利率交换协议，使得LTCM可以利用少量的资金，从事大量的交易活动。
* 利率上升将会导致整体债券价值下降；
* 流动性降低造成债券价格下降。
事实上，LTCM手中的俄罗斯政府债券因流动性的下降（债券市场最终因卢布贬值而停止交易），造成剧烈亏损。例1：俄罗斯政府债券的价值仅为原来市价的1/3。
（3）流动性风险分析
亚洲金融风暴导致的流动性风险，成为LTCM破产的导火线。源自1997年的亚洲金融风暴，到了1998年春，亚洲金融危机并没有稳定。LTCM在此犯下更致命的错误，其持有的资产当中，有许多部位是流动性不大的金融商品，甚至LTCM本身就是该商品于市场中之最大的持有者。因此一旦LTCM必须变卖资产来偿还损失时，LTCM本身的资产总值也会跟着急速缩水，亦即变现行风险。1998年8 月，俄罗斯卢布事件发生，引发信用风险，使得国际投资者对于发展中国家债券投资风险意识提升，要求更高的内部收益率，导致债券价格下跌，发展中国家的债券无人问津。
例2：LTCM持有10多亿美元商业不动产抵押债券，1998年不动产行业受经济不景气影响，导致这种债券价格的大幅下跌。
（4）817俄罗斯卢布事件对于套利策略影响
LTCM早期观察德国国债利率偏低，其他欧元国家利率偏高，两者的收益率价差过大，LTCM卖空德国国债（因利率偏低，价格偏高），买入其他欧元国家国债。显然过高的收益率价差将会走向回归，LTCM预期德国利率回升，其他欧元国家利率下降。如果预期正确，过高的收益率价差将会回归正常收益率价差，上述套利将会成功。
俄罗斯卢布事件发生后，欧洲大量资金逃到安全性高的德国债券市场，导致德国国债价格上升（不是预期的下跌），内部收益率下跌（不是预期的回升）。
例3：1998年8月17日前，意大利10年期国债利率比德国同期利率高30基点（base point），卢布贬值后，欧洲资金流到德国，导致德国利率下跌，意大利国债利率与德国国债利率差距扩大到50基点，导致LTCM的套利严重亏损。
1998年8月，LTCM的基金共损失44%，其中82%是做利差套利造成的。
（5）方向交易失误
交易，更多的是基于判断，方向判断失误，将导致致命的错误。
例4：LTCM预期欧元整合后，丹麦偏高的利率将会因之下降，预先买入丹麦的抵押贷款证券，如果预期正确，可以获得价格上升的资本利得。俄罗斯卢布事件发生后，国际投资者要求更高的内部收益率，导致丹麦的债券仓位损失很大。例5：LTCM预期美国利率将会上升，债券价格将下跌，所以采用了卖空美国债券的策略，但由于亚洲金融风暴，导致美联储调低利率，债券上涨，结果LTCM放空债券，损失巨大。
四．美联储的技术手法与警示
1．美联储（FED）伸出援救之手
LTCM的巨额亏损，严重影响了许多金融机构，所以美联储必需设法解决此问题。在资产管理的历史几乎没有任何一支基金能像LTCM一样，几乎亏损了所有的资本，其欠下的债务，甚至比很多国家的债务还多。该公司积欠的债务，高达800亿美元，并与银行及券商间有订立复杂合约，所以没有人能准确计算出其衍生债务之规模，甚至有估计可能累积达一万亿美元的债务。因此，FED的副总裁Peter Fisher，于1998年9月22日，在其纽约自由街的总部内召开会议，包括旅行家、UBS、Merrill Lynch、J.P. Morgan等主要金融机构首脑均列席参加。结果最后大家同意出手拯救，由16家公司组成的银行团，同意增资36.25亿美元给LTCM，而避免其倒闭。
以下为1998年9月事件流水记录：
（1） 1998年9月初，（2） LTCM公司致电FED官员Mc Donough，（3）申述其公司困境。
（4） 1998年9月18日，（5） LTCM无法取得其所需资金；
LTCM 致电FED官员Mc Donough，请求其安排召开会议；
Mc Donough联系上FED主席Alen Greenspan和美国财政部长Robert Rubin。
（6） 1998年9月20日，（7） FED官员Peter Fisher带队造访LTCM总部，（8）考虑LTCM的潜在部位平仓对于市场的影响。
（9） 1998年9月22日早上
? Peter Fisher会晤Goldman Sachs、Merrill Lynch、J.P. Morgan，? 随后UBS加入讨论；
? 在评估了平仓对于市场的影响后，? 各投资银行被迫援救；
1998年9月22日晚
? 四大券商在纽约FED开会讨论援救方案；
? 13家券商随后开会，? 通知LTCM准备? 文件。
（10） 1998年9月23日，（11） LTCM获得增资36.25亿美元，（12） Mc Donough宣称这是为了避免基金破产及全球股市崩溃的唯一方法。
2．LTCM的启示
启示1：银行与其说救人不如说是自救。
若无人出面拯救LTCM，而放任其倒闭，会发生什么状况呢？首先，LTCM必须被迫变卖其资产以偿还亏损，且扩展到所有与LTCM从事交易的对象。因此无可避免的，将导致这些资产价格剧跌。于是其他与LTCM持有相同资产组合的投资人（如银行、避险基金等），则会因这些资产价值缩水而蒙受损失。最后，所有借钱LTCM的法人以及其交易对象，也会因为LTCM的倒闭而面临破产威胁。拯救LTCM的行动，其实就是银行机构不得已的自救方案。
启示2：计量化管理工具的缺陷
LTCM的投资策略，还是非常杰出的，卢布事件导致的“运气”上的问题，使其损失难以控制住。然而其战术使用上，为了追求利益的最大化，在高杠杆操作同时，甚至买入流动性不好的金融商品。价格风险虽然可以利用软件加以分析，但信用风险与流动性风险却很难评估。当整体市场出现流动性风险时，原先对应的避险策略，都被信用风险和流动性风险所抹杀。
从俄罗斯经济崩溃到LTCM的衰亡
从俄罗斯经济崩溃到LTCM的衰亡，看似是两样毫不相干的事情，近日当几个朋友重新整理思路的时候，却发现了惊人的联系，我们不的不做出"一切都是美国的阴谋"这一令我们自己都惊讶的结论，结论之所以惊人并不是因为又一次揭露了美国为了维系霸权不惜动用一切力量打垮敌人的行为，而是这个阴谋确实太大太大了.
LTCM全称美国长期资本管理公司(Long Term capital Mangagement)，曾经与量子基金(Quantum Fund)、老虎基金(Tiger Fund)、欧米伽基金(Omega Fund)并称当时国际四大"对冲基金".而他的管理层更是令人瞠目，也许你不认识这些名字，但仅仅是看见这写头衔，你会有什么感觉:华尔街债务套利之父梅里韦瑟（Meriwehter)，诺贝尔经济学奖得主默顿（Robert Merton)和舒尔茨（Myron Schols)，前美国财政部副部长及美联储副主席莫里斯（David Mullis)，还有前所罗门兄弟债券交易部主管罗森菲尔德（Rosenfeld).
在这样一芝"梦幻团队"的领导下，LTCM曾经创造过辉煌的业绩，1994年成立之初，其资产净值只有12.5亿美元，而到1997年末，却已经上升到 48亿美元，净增长达到2.84倍.1994到1997年的投资回报率分别为：28.5%、42.8%、40.8%和17%.甚至1997，股市每一美元票面上的红利达到2.82美元.
但这个辉煌的金融帝国主义崩溃也只在一瞬间. 1998年LTCM把一项赌注下在美国30年国库券和29年国库券的价格收敛上（卖空前者，买入后者)，本以为可以不论价格升降都稳操胜卷。不料，亚洲和俄国的金融危机使惊恐的投资者一窝蜂地涌向似更安全吉祥的30年国库卷，结果造成30年国库卷和 29年国库卷的价格发散，而非收敛。类似的其它几个“收敛交易”，也都以发散而告终，故“长期资本”这家著名的对冲基金不得不求助于美联储的“软预算约束”以免破产并引发全球金融危机。1998年秋，LTCM步入险境。LTCM原以为风险股票与低风险股票之间的差价会缩小，加大了豪赌的力度。但事与愿违，受俄国债务危机影响，两者间的差价不仅没有减少，反而加大了。8月，LTCM持有的各类股票价值下跌44%，价值约20亿美元。9月13日，LTCM 的股本金 43亿美元几乎全部赔光。9月23日，美联储出面组织安排，以美林、摩根为首的15家国际性金融机构注资37.25亿美元购买了LTCM的90%股权，共同接管了该公司，从而避免了它倒闭的厄运。
也许我们可以把一切归咎于风险，归咎于对冲基金的本身就只能算是投机而不是投资，我甚至用巴林银行的例子安慰自己，但是我们不难在LTCM的兴衰过程中发现一些很细微的值得我们感兴趣的东西。
LTCM的成功是建立在一个公式的基础上的，这就是布莱克-斯科尔斯公式，从广义上说，这个公式为整个的金融衍生品交易定下来了基调，试图将金融衍生品分析与交易系统化，计量化，理性化.这个看似优秀的公式也使他的创立者获得了1997年的诺贝尔经济学奖，但是一个问题立刻摆在了我们的面前，金融衍生品交易的本质是什么?是投机，是赌博，当赌博的结果可以预期的时候，赌博本身的价值也就大大降低了.朋友一句话，令我猛醒:"格老(美联储主席格林斯潘)为什么任凭他们胡闹而不制止??"何止是一个不制止啊，当时波恩女士曾警告过柜台外交易的风险，格林斯潘和莱维特（当时美国政权交易中心主席）却一直以市场已经有了足够的监管为理由要求波恩女士保持缄默，要知道这位波恩女士也不是一般的人，除了身为美国商品期货交易会主席之外，她还和格林斯潘，莱维特，美国财政部长鲁宾，都一起在总统的金融工作小组里任职，格老为什么要这样?
带着这个疑问，我们来看看俄罗斯的经济.苏联解体了，庞大的帝国噗哧一声消失在地球上，渐渐演变成了历史书上的一个"前"字.美国的经济学家们曾经自豪的说，我们没有使用一枪一弹就剥夺了一个大国的行动自由.是啊，俄罗斯的经济经过了休克疗法的阵痛，确实到了该反省的时候了，乌克兰的独立使俄罗斯被挖去了欧洲左心，剩下的圣彼得堡到莫斯科这根脊柱和乌拉尔工业区这个右心支撑着俄罗斯这个欧洲病夫，在这个时候外汇成为了一切经济活动的核心，相比东南亚国家能喊出:"牺牲一带少女的青春，换取国家经济的腾飞"的口号，这对于俄罗斯来说，无异于杯水车薪.俄罗斯在一九九七年中经济逐渐转好之际，曾吸纳巨额的外国投资，外国对俄罗斯持有债务和股票超过两千亿美元，其中主要债权人是德国，瑞士与美国的银行，当时俄国政府所积欠的外债超过一千三百亿美元，短期的就有六百亿美元，光是要支付利息，每年所需要的资金就超过二百亿美元.可是外汇，谈何容易啊.
据资料记载，当时的俄罗斯， 80%的外汇来源来自于武器和石油的出口，前者属于特殊产品，受制于显而易见原因，其出口的规模受国际政治风云变换的影响很大，而靠出卖资源也不是长久之计策.我们无法想象俄罗斯的石油工业在这样的情况下依然艰难前行的苦痛，要知道俄罗斯石油开采成本也已经达到了 12至18美元每桶，也就是说俄罗斯现在的石油出口价格应该高于25美元每桶才能赢利.而1998年1月7日石油输出国组织（OPEC）原油平均价降至每桶14.69美元，比该组织规定的每桶21 美元的内部参考价低6美元以上.俄罗斯的工业完了，1996年，俄罗斯石油产量达到创记录的最低点3.1亿吨，即使相比于1991年的5.16亿吨也是少的可怜的，但是俄罗斯的石油出口却是在增加的.......石油是工业的血液，你能理解俄罗斯的痛苦吗?
在这样的情况下，另一条消息袭击了俄罗斯，美国人宣称，石油的价格可能进一步下跌.犹如晴天霹雳，然而仿佛美国人先知先觉，国际原油价格在1998年5月 28日得出的上半年加权平均价格仅为717.58元/吨(不含税)，跌破每桶12美元，12美元每桶的原油价格俄罗斯当时连起码的粮食进口都不能满足了，只有中国处于人道主义以及地缘政治的考虑，当时紧急向俄罗斯输出农产品.
一个曾经如此横行的帝国竟然破落成此番田地，怎能不让亲近者珊然泪下呢?何况也许这个帝国在1997年还看见过复兴的火焰.
从1997年到1998年，我们以俄罗斯经济崩溃为目标，很清晰发现许多"巧合":当俄罗斯最需要外汇的时候，国际原油价格一跌再跌；武器出口也一再受到各方面因素的阻挠.1998年01月01日，俄罗斯新卢布开始流通，1月底，因为世界石油价格持续下跌造成俄罗斯政府财政状况急剧恶化，为弥补财政赤字，国家发债规模急剧膨胀，致使股市和债市引发又一轮下跌行情，继尔就发生了货币大贬值.俄罗斯再度爆发金融危机。回首看看从94年LTCM成立到98年卢布崩盘，其间有多少千丝万缕的联系啊.俄罗斯缺少外汇，石油，武器挣不着钱，美国佬就把一个用"完美"公式建立起来的投机公司摆在他面前，本身是赌博，但是现在的赌博已经能稳操胜券了，谁不会动心呢，何况还是手上缺钱的人.但我想问，这个世界上金融市场的游戏规则谁制定的? 操纵金融危机的是些什么人?? 能操纵石油价格的又是什么人??? 请问，现在还有人怀疑这仅仅是一场巧合吗?
LTCM输了，表面上，他输在理论出现漏洞，小概率事件发生的时候，也就是赌博预测失败的时候.但是为什么美国政府明知道理论有漏洞，明知道公司终有一天会衰亡，却不制止. 原因很简单，可怜的LTCM从一开始就是吸引俄罗斯上钩的诱饵，它用足够吸引力的期望值吸收了俄罗斯那可怜的为数不少的最后一点美元储备.等到卢布崩溃， LTCM的存在价值也就消失了，而最终摆脱不了垂死的命运.
我们甚至有理由怀疑波恩女士的警告，因为作为阴谋，这套崩溃俄罗斯经济的计划太庞大了，作为美国总统金融顾问的波恩女士不可能不知情，她的警告无非就是为了证明自己，证明美国政府的清白罢了.
1998年09月30日，美国总统克林顿宣布，在于今年9月30日结束的1998年财政年度里，美国联邦政府财政预计将出现约700亿美元的盈余。这是美国政府自1969年以来首次实现财政盈余。不知道这里面，有多少是其他国家人民的血汗
7. 需要一个收购收购者（“帕克曼”）的真实案例，“帕克曼”。
1998年初计算机合伙人公司（Computer Associates简称CA）对计算机科学股份公司（Computer Sciences Corp简称CSC）的收购案例。收购方CA和被收购方CSC均为纽约交易所挂牌的上市公司。由著名美藉华裔王嘉廉领导的CA是美国第三大独立软件制造商。它主要为大公司提供数据管理商业软件。全球“财富500”家大企业中，有95%采用它的网络化管理软件。位于加州的被收购方CSC是美国著名电脑咨询服务公司，它的服务项目包括程序设计。管理咨询，系统结合及产品寻购业务等，它的主要客户是政府及政府附属机构，占其总业务量的25%左右。
并购目的
面对计算机业的激烈竞争，20年前才成立的CA，能挤身美国软件业前茅，除了靠发展自身的技术外，通过不断收购其他企业来扩大服务项目，增添产品种类来世大企业规模在其高速发展中起了十分重要的作用。在短短的20年里，CA收购企业多达50余家。CA希望能通过对CSC收购，让CSC为CA软件提供支持，使CA变成像IBM一样，可以为客户提供一套从硬件到软件，更全面，更完整的服务：并可以向CSC客户推销它的系统软件产品，将CA的客户层从大公司推至政府部门。
并购过程
CA在1997年12月中旬开始同CSC接触，洽谈并购事宜。在经过两个多月的“友好”谈判后，双方在价格和收购条款上均未能达成协议。1998年2月中旬，CA决定采取行动，公开发出以高出当时CSC市价的30%，每股108美元的价格收购CSC公司的收购要约，整个收购金额涉及90亿美元（如果收购成功，将成为当代高科技领域第三大并购交易）。CA总裁和首席执行官库马先生在写给CSC董事长汉尼卡特的正式书面信中提出：对两家公司至今未能达成协议感到遣憾，但CA决心不遣余力采用所有合适的方法来促使并购交易成功。在CA收购要约中，CA提出以下几个收购条件：①留住CSC公司主要管理人员和主要员工；②向CSC公司主要管理人员和员工提供员工购股权：保证在合并后公司中，CSC和CA组织地位相等：④除非万不得已，原CSC组织框架不变；（5）合并后公司使CA和CSC在技术和市场开拓上能互相帮助，共同发展；⑥没有裁员计划。
CA这种做法带有很强的敌意。第一，CA原来打算：如果CSC同意同CA以“友好”方式合并，CA愿以每股114美元的价格向CSC股东购买CSC股权。但现将收购价调低，显然是对CSC不合作的惩罚。第二，从“友好”协议转向以正式要约收购，迫使CSC在十天内作出反应。除此之外，CA还向内华达地方法院提出要求：希望法院裁定CSC在1998年8月份召开股东大会之前将CA收购要约提前交给股东讨论。并购谈判从“友好”转向“敌意”，使原本有意寻找合并伙伴的CSC改变对整个兼并活动的立场，CSC董事会和高级管理层决定不道余力造行反收购。CSC通过采取以下行动来回应CA的敌意收购：①修改公司章程，取消拥有20%股权的股东提出提前召开股东大会的权利；②为公司最高层17位管理人员订立丰厚离职补赏金；将股东大会决议通过比率要求从50%提高到90%；④扬言计划向优先股股东发放普通股认股权的股息，为公司毒丸防御计划铺平道路，因为一旦发生兼并，优先股可转换为收购者普通股，以增加收购成本；⑤向洛杉矶最高法院提出S000万美元的诉讼，起拆CA收购行为违反了加洲不公平商业竞争法；⑥向美国洛杉矶地方法院起诉CA和它的并购顾问贝尔，控制被告方通过CSC以前的商业伙伴，一家信誉评级机构中非法获取CSC机密信息。
3月2日，CSC正式拒绝了CA收购要约。3月6号，CA在经过各种努力后，终于宣布：当3月16日收购要约期结束后，不考虑延长要约期，这也意味着CA彻底放弃了对CSC收购，从而使美国高科技史上第三大兼并案以流产告终。
反并购
CA在兼并之前未对目标公司作深入。全面了解，CA认为向CSC股东发出收购价已高于其市场价30%，收购价格应当合理。但这是其实对CSC股东心理缺乏了解。CSC是高成长性公司，有一半以上CSC股东属长期投资者，持有CSC股票至少五年了。并且CSC是他们投资组合中最主要的组成部分，每股108元，即以高于市场价30%得出的收购价格对其他被并购公司也许合理，但对CSC股东却偏低。一位高科技行业的分析家认为每股130元才是吸引 股东放弃股权的合理价位。CA及它的并购顾问贝尔，因为没有充分了解目标公司股东情况，在收购的最关键问题造成失误。
CA未考虑被兼并企业的行业特性，选用了错误的并购方案。
对于高科技企业来讲，最重要的资产是人才。如果被兼并企业的人才对兼并公司不满，兼并后纷纷离开公司，也就丧失了兼并的意义。因此，对高科技企业的兼并，人们极不推崇采用敌意收购，因为它往往造成被兼并方管理层和员工对兼并方的敌对情绪，使兼并结果不能达到预期效果，CA在这场兼并战中，不顾及CSC的反对，我行我素，按美林证券分析师的说法：采用对CSC敌意收购从一开始就是个错误，因为即使敌意收购成功，也势必造成CSC员工和忠诚客户的流失，不可能有好的商业经济效果。