A. 对子女的教育投入是投资吗
发现一个很有趣的现象，对于我接触到的多数人来说，投资儿童教育的优先级都高于投资成人教育。
我周围的朋友一般会给孩子报美术、舞蹈、钢琴、游泳、英语、跆拳道、击剑。随便一个文体学习班，都要100-500一节课。
相对而言成人学习的重视度就低得多，买书、上课、进修的比例远低于儿童，即使有这方面的预算也是精挑细选、反复权衡。
这种现象背后，其实是多数人默认的一个假设，投资子女和投资家长哪个回报率更高，事实是这样么？
投资家长的回报分析
家长的投资回报更可预期。经过一段时间的职场磨练，多数家长处在一个需求相对明确的体系内，更容易确认自己的目标客户，更容易确认客户需求，更容易确认知识技能提升方向和预期回报。
职场提升是个正反馈系统。无论如何强调非随机因素，在充分竞争的市场环境中，长期来看高水平的知识和技能不缺变现的机会。所以，投资在家长进修上的预算会逐渐转化为职场中的竞争力，伴随竞争力提升而来的是收入提升，可以有更多预算用来进修。反之，如果缺少必要的知识技能提升，中长期来看竞争力肯定逐渐降低。即使专业非常扎实，今天还有有多少人可以骄傲的声称自己不会用电脑。
投资子女的回报分析
子女的投资回报难以预期。很多家长的心态很矛盾，一方面希望孩子学有所成，一方面又清楚的知道，在学校教育高考成绩面前，这些一钱不值。所以，对于这项投资，很多人根本就没有考虑过投资回报，持有的心态只是学了就比不学强，不能输在起跑线上。
儿童学习是个赌博系统。对于多数普通人来说，文艺体育都是一个高风险高收益的投资，学成郎朗、姚明当然很好，学不成呢？学不成的话也就只剩下，所谓给孩子增加一点文化素养，提升一点身体素质。
经过以上分析，结论显而易见：在预算有限的情况下，投资家长进修的效果是远远好于子女教育的。
既然如此，为什么还有这么多人倾向于儿童教育？
在我看来原因主要有三点：
儿童教育天然政治正确。无论成果如何，很容易获得道德上的优越感。
儿童教育是无责任投资。成人如果投资失败需要承担责任，但是儿童教育，效果好是英明伟大，效果不好是儿童不求上进。无责任投资决策，更容易做出。
儿童教育机会成本为零。成人进修投资回报测算非常复杂，机会成本巨大，还要考虑时间和精力。
所以，家长进修的回报更高，却也需要投入更多的思考、意志和勇气。
如果预算无限，投资教育仍然是回报率最高的一种投资方式。
如果在预算有限的情况下，投资家长的回报要远远好于投资子女的回报。
归根到底，是家长的社会地位而不是教育投入决定了子女的未来发展。
B. 对孩子的教育投资是风险最大的投资吗
养不教，父子过。再大也的进行孩子教育。
教育投资，也称教育资源，教育投入，教育经济条件等，是指一个国家或地区，
根据教育事业发展的需要，投入教育领域中的人力，物力和财力的总和。
C. 教育不是消费，是投资
教育是以投资的方式去消费，成本是固定的，但是未来的收益却是终生的。
D. 为什么说教育是一种投资
教育就是投资，未来的投资，你学习什么的都学好了 对以后帮助特别大，良好的教育和没有受过教育的人区别是很大的。而投资也是有风险的哦，毕竟你可以给了他良好的教育，他不学无术，那么你的投入将会落空。
E. 上大学是"失败的投资"吗
如今，大学生“就业难”和农民工“用工荒”成鲜明对比。许多大学生的工资还不如在城市中拥有熟练技术的农民工。因此，有的家长算了一笔账，得出的结论是：上大学是一场“失败的投资”
19岁的玲玲考上成都某高校，她家不缺上大学的钱，但父亲却不让她上，认为即便毕业找个工作，月薪不过两三千，浪费钱还浪费了四年。他算了一笔账：读大学花8万，不读挣8万，来回16万，拿去买房或开店都能赚钱。据悉，在一万余名网友参与的“读书是否无用”调查投票中，有71％的网友认为“上大学并不是唯一出路”。这就值得我们关注了。
玲玲的爸爸的决定，从算一笔投入产出的经济账来看，也许有他的小道理。尤其对于农村学生来说，拼爹、拼裙带关系等不公平的竞争环境，成为他们就业过程中不可逾越的门槛，既要兜兜转转，也难以顺利找到突破生存环境的通道，又何必苦读多年、参加高考，去读大学？成才之路有千万条，不是只有上大学一途。社会是一所更好的大学，只要有能力，加上努力，就能成功。从这个意义上看，高中毕业后直接找工作，减轻一点大学生就业的压力，也未始不可。
但是，既然玲玲已考上了大学本科，她的父亲就不应该阻挡女儿上大学。“读大学花8万，不读挣8万”，如此“投资观”，乃是一种短视之见。从大者而言，致天下之治在人才，成天下之才在教育。上大学是为了把自己培养成有用的人才，而不应简单地把看成一场投资或做一笔买卖。读书是否有用，不能只看“钱途”，增长学识、提高素质、完善自我、塑造人格、培养科学思维能力等等，都是读书的“有用之处”。
大学所带来的宏阔视野、丰盈见识以及价值观的塑造，不是金钱所能衡量的。书读得多的人，不一定立即赚得盆满钵溢，在市场经济中，供求关系的规律决定了读书的未必比搬砖的能赚到更多钱。在发达国家，也存在着蓝领工人工资待遇高于白领的现象。但是，对于绝大多数大学生来说，上大学可以让他们的人生增值，修养增值，教会他们在平淡中或者困境中能获得一种强大的精神力量。因此，读大学是绝对不是一种“失败的投资”。
“用一麻袋的钱去读大学，换来一麻袋的书，读完一麻袋的书，买不起一条麻袋。”这话言过其实了。这种新的“读书无用论”，依然是“万般皆下品，唯有读书高”观念的异化。千百年来，读书被赋予某种神圣的色彩。现在，一旦发现大学毕业生的收入暂时过低，就会催生新的“读书无用”的愤懑。读书还是有用的。知识还是有力量的。“知识改变命运”的渠道依然通畅。如果单纯从金钱或收入来考量读书是否有用，这是对读书、上大学的一种狭隘理解。
中国杂交水稻之父袁隆平说得好：“我以为人生最值钱的东西，是脑袋里的知识。”只有知识，才能构成巨大公共财富的源泉。一个人身处今天这个科技不断发展、知识爆炸的时代，要想有大的发展，不仅要上大学，要读好书，而且要努力实践、终身学习才行。
东汉思想家王充则从另一个角度，回答了知识和金钱的关系，批评了玲玲爸爸的短视之见：“胸中不学，犹手中无钱也。”从眼下来看，玲玲读四年大学，他要花去8万元钱，但对玲玲的未来而言，胸中有学，学而有成，没钱可以转化有钱。读了“一麻袋的书”，能做到学以致用，大多数的人的投入，肯定能换来丰厚的回报，又岂止于16万元？即使他们摆地摊、卖猪肉等，也可以做出一番事业来。谓予不信，请研究一批通过奋斗而获得成功人士的事迹，上大学是“失败的投资”论就不攻自破了。
F. 读大学是“是失败的投资”你是什么观点
穷diao我住在大连，上哪打工能挣8万，我立马辍学，跟着你干。前提是得一年8万，要不大连的房子你三辈子也买不起。