Ⅰ 具体解释一下股票投资四大主体,国家投资者、机构投资者、国际投资者及中小散户投资者
机构投资者:是指符合法律法规规定可以投资证券投资基金的注册登记或经政府有关部门批准设立的机构.
国际投资者:是在国际证券市场上发行和买卖的证券所形成的国际国际资本。
中小散户:普通股民.
国家投资者:指国有企业国家控制的股权
Ⅱ 机构投资者的投资管理是怎样的
机构投资者主要是指一些金融机构，包括银行、保险公司、投资信托公司、信用合作社、国家或团体设立的退休基金等组织。机构投资者的性质与个人投资者不同，在投资来源、投资目标、投资方向等方面都与个人投资者有很大差别。
机构投资者一般具有较为雄厚的资金实力，在投资决策运作、信息搜集分析、 上市公司研究、投资理财方式等方面都配备有专门部门，由证券投资专家进行管理。1997年以来，国内的主要证券经营机构，都先后成立了自己的证券研究所。个人投资者由于资金有限而高度分散，同时绝大部分都是小户投资者，缺乏足够时间去搜集信息、分析行情、判断走势，也缺少足够的资料数据去分析上市公司经营情况。因此，从理论上讲，机构投资者的投资行为相对理性化，投资规模相对较大，投资周期相对较长，从而有利于证券市场的健康稳定发展。
证券市场是一个风险较高的市场，机构投资者入市资金越多，承受的风险就越大。为了尽可能降低风险，机构投资者在投资过程中会进行合理投资组合。机构投资者庞大的资金、专业化的管理和多方位的市场研究，也为建立有效的投资组合提供了可能。个人投资者由于自身的条件所限，难以进行投资组合，相对来说，承担的风险也较高。
机构投资者是一个具有独立法人地位的经济实体，投资行为受到多方面的监管，相对来说，也就较为规范。一方面，为了保证证券交易的“公开、公平、公正”原则，维护社会稳定，保障资金安全，国家和政府制定了一系列的法律、法规来规范和监督机构投资者的投资行为。另一方面，投资机构本身通过自律管理，从各个方面规范自己的投资行为，保护客户的利益，维护自己在社会上的信誉。
Ⅲ 机构投资者的意义和作用，急！！！！
什么是机构投资者
机构投资者是指符合法律法规规定可以投资证券投资基金的注册登记或经政府有关部门批准设立的机构。
在证券市场上，凡是出资购买股票、债券等有价证券的个人或机构，统称为证券投资者。机构投资者从广义上讲是指用自有资金或者从分散的公众手中筹集的资金专门进行有价证券投资活动的法人机构。在西方国家，以有价证券投资收益为其重要收入来源的证券公司、投资公司、保险公司、各种福利基金、养老基金及金融财团等，一般称为机构投资者。其中最典型的机构投资者是专门从事有价证券投资的共同基金。在中国，机构投资者目前主要是具有证券自营业务资格的证券经营机构，符合国家有关政策法规的投资管理基金等。
机构投资者特点
机构投资者与个人投资者相比，具有以下几个特点：
（1）投资管理专业化。
机构投资者一般具有较为雄厚的资金实力，在投资决策运作、信息搜集分析、 上市公司研究、投资理财方式等方面都配备有专门部门，由证券投资专家进行管理。1997年以来，国内的主要证券经营机构，都先后成立了自己的证券研究所。个人投资者由于资金有限而高度分散，同时绝大部分都是小户投资者，缺乏足够时间去搜集信息、分析行情、判断走势，也缺少足够的资料数据去分析上市公司经营情况。因此，从理论上讲，机构投资者的投资行为相对理性化，投资规模相对较大，投资周期相对较长，从而有利于证券市场的健康稳定发展。
（2）投资结构组合化。
证券市场是一个风险较高的市场，机构投资者入市资金越多，承受的风险就越大。为了尽可能降低风险，机构投资者在投资过程中会进行合理投资组合。机构投资者庞大的资金、专业化的管理和多方位的市场研究，也为建立有效的投资组合提供了可能。个人投资者由于自身的条件所限，难以进行投资组合，相对来说，承担的风险也较高。
（3）投资行为规范化。
机构投资者是一个具有独立法人地位的经济实体，投资行为受到多方面的监管，相对来说，也就较为规范。一方面，为了保证证券交易的“公开、公平、公正”原则，维护社会稳定，保障资金安全，国家和政府制定了一系列的法律、法规来规范和监督机构投资者的投资行为。另一方面，投资机构本身通过自律管理，从各个方面规范自己的投资行为，保护客户的利益，维护自己在社会上的信誉。
中外机构投资者比较含义比较
1.从投资者资金量大小来进行定义，将机构投资者定义为：资金量大到其交易行为足以影响一段时期某只股票价格的投资者，其中包括个人大户。
2. 从投资者身份或组织结构出发，将机构投资者限定为与个人相对应的一类投资者即法人，具体体现是开设股票账户的法人，包括三种类型：
(1)按照《证券法》和相关法规，有明确的法律规定的从事股票交易权利的证券公司和证券投资基金管理公司；
(2)按照《证券法》和相关法规，可以参加股票交易、但操作受到限制的“三类企业”，即国有企业、国有控股公司和上市公司；
(3)在能否参与股票交易及参与股票交易的方式上缺乏明确法律规定或权利义务不具体的法人，如“三资”企业、私营企业、未上市的非国有控股的股份制企业、社团法人，等等。
3.在2002年11月中国人民银行和中国证监会联合发布的《合格境外机构投资者境内证券投资管理暂行办法》中，将合格境外机构投资者定义为：符合有关条件，经中国证监会批准投资于中国证券市场，并取得国家外汇管理局额度批准的中国境外基金管理机构、保险公司、证券公司以及其他资产管理机构。
对比上述关于中外机构投资者的各种含义中外机构投资者的差别最明显地体现在业务活动的专门性上，即国外强调机构投资者的主营业务应主要集中在证券投资活动方面，而我国几乎未能对此加以关注。与之相对应的是，国外的机构投资者隐含有在金融领域尤其是证券投资领域有丰厚的理性判断能力和操作技巧等先决条件，而我国对这个问题的看法则是比较模糊的。
运作实践的比较
从运作实践的角度来进行考察，中外机构投资者的差别可从以下两个方面来加以理解：
一、机构投资者的起源是基于完全不同的原因。
在西方发达国家，作为最典型的机构投资者——证券投资基金，其始祖是1868年诞生于英国的“海外和殖民地政府信托”。18世纪末英国由于经历了一场深刻的产业革命而出现资金过剩，使得许多人将资金投资于海外以谋取更高的资金报酬，但国际投资知识的缺乏以及投资国家证券市场风险的不时爆发，致使这些投资者中有相当一部分遭受到比较大的损失，这样就产生了由政府出面组建基金的市场需求，在此背景下推出的基金受到投资者的青睐也就顺理成章。紧随其后发行的几家基金，如1873年苏格兰人创立的“苏格兰美洲信托”、1926年美国波士顿马萨诸塞金融服务公司设立的“马萨诸塞州投资信托公司”等，都是基于市场需要的原因而发展起来的。由此不难看出，机构投资者发展的动力来源于市场投资者的需要，是一种市场的自发行为。
反观我国证券市场，机构投资者的产生和发展在相当程度上都是由政府出于自己的某种需要而推动的，是一种明显的政府行为。这些需要主要来自两个方面：一方面是与证券市场迅速扩容相适应，期望机构投资者扩容带来市场资金的迅速增加。如深圳交易所、上海证券交易所分别于1991年、1993年作出允许机构投资者入市的决定，1999年准许三类企业进入证券市场等，都是基于上述原因。另外，认为行情低迷、需要市场资金进入也一直是管理层发展证券投资基金的原始动力。早在1994年7月，针对市场情况，管理层作出的三大政策中最核心的就是：“发展共同投资基金，培育机构投资者，试办中外合作的基金管理公司，逐步吸引外国基金投入国内A股市场”。在当时市场条件并不成熟的情况下，管理层出台这类措施，很明显地表明了其希望借此刺激市场的意图。另一方面，希望机构投资者能够达到稳定和规范证券市场发展的要求，且这种意图在有关的法规中都有非常明确的表述，如1997年11月颁布的《证券投资基金管理暂行办法》规定，证券投资基金“促进证券市场的健康、稳定发展”是其宗旨之一。为达到稳定和规范市场发展的目的，管理层对机构投资者提供了比较优厚的政策待遇，其最主要表现在新股申购方面，如在2000年5月18日前新股发行时可以单独向基金配售，其后基金可以作为战略投资者或一般法人投资者申请预约配售等。
二、机构投资者的运作环境存在非常大的差异。
国外机构投资者的产生本质上是金融创新的产物，而且其发展也进一步推动了金融创新的发展，两者形成了一种良性互动的关系。而在我国，机构投资者的发展基本上是由政策推动，缺乏适应的生存空间，以致于“超常规发展机构投资者”成了揠苗助长的产物。
首先，国外机构投资者不仅有规模足够大的国内市场供其运作，而且在投资组合理论扩展到国际范围的背景下，可以不断将其他国家市场特别是一些有发展潜力的新兴市场纳入其投资组合，从而可以在相当程度上规避单个国家证券市场的风险。如在英国资产管理业中，对国外投资占其总比例的20%。
反观我国的机构投资者，其能够投资的范围基本局限于国内，我国资本市场情形发展的势头即股票市场发展迅速而债券市场发展相对缓慢使其运作空间十分有限，而且股票市场中上市公司呈现出的“数量多、流通盘小”的 特征进一步制约了其投资运作。
其次，国外特别是发达国家机构投资者比较普遍地使用金融衍生工具，以获得更广泛的投资机会，并提高风险管理的效能。如欧盟国家61%的养老基金公司和保险公司直接或通过外部基金管理者使用衍生工具，其中75%使用衍生工具是为了有目的的资产配置，50%是为了规避现金风险。
而在我国证券市场上，系统性风险占据了总风险的大部分，甚至达到80%左右，分散化投资对于风险规避的作用十分有限，而能够规避系统性风险的股票指数期货和期权等金融衍生工具不能按照市场的要求推出，致使机构投资者抵御风险的能力十分薄弱。
最后，国外机构投资者运作空间的日益扩展，为投资者提供了不断创新的投资对象。仅以投资基金为例，20世纪90年代以来，英国基金业推出了一系列创新品种，主要包括：
(1)个人股票计划(PEP)和个人储蓄账户(ISA)。PEP和ISA都是可以享受一定免税优惠的个人储蓄和投资计划；
(2)伞型基金与分割资本投资信托(SPLITS)。伞型基金主要通过运用“雨伞”架构来满足投资者不同的投资需求，其下可设立多个子基金，每个都有特定的投资目标和特征，投资者可以方便且低成本地在各子基金之间转换。而分割资本投资信托则是投资信托中的一个种类，通过发行对资本增长和收益具有不同权利的股份来满足投资者不同的投资需求偏好；
(3)风险投资信托VCT，主要包括创业板VCT、高科技VCT和一般VCT三种类型。尤其值得关注的是，在一些发达国家一种创新的基金品种，即“交易所交易基金或一揽子股票转托凭证(XXDR)”在近期获得了迅速发展。ETF的投资者既可以在交易所像封闭式基金一样转让ETF，也可以要求赎回ETF获得其所代表的股票，因而ETF兼具开放式基金和封闭式基金的优点，成为颇具生命力的被动投资品种。同样，曾经是专门针对富人的对冲基金，也被纳入普通投资者的组合。
而在我国证券市场上，能够供投资者购买的基金品种十分有限，不仅缺少在国外市场非常完善的三大基金即股票基金、债券基金、货币市场基金中的货币市场基金，同时债券基金也极其稀少，而且即使是发展到具 有一定规模的股票基金也有很大缺陷，集中表现在这些基金公司操作模式雷同，没有形成各自的独立风格，无法得到普通投资者的认同。
Ⅳ 证监会发布的合格投资者资质指的是什么
1、证监会发布的合格投资者资质指的是符合四类标准的投资者。证监会将四类投资者视为合格投资者：一是社保基金、企业年金、慈善资金；二是依法设立并受国务院金融监督管理机构监管的投资计划；三是投资于所管理私募基金的私募基金管理人及其从业人员；四是证监会认定的其他投资者。
2、债券合格投资者应当符合以下资质条件：
①经有关金融监管部门批准设立的金融机构，包括证券公司、基金管理公司及其子公司、期货公司、商业银行、保险公司和信托公司等；
②上述金融机构面向投资者发行的理财产品，包括但不限于证券公司资产管理产品、基金及基金子公司产品、期货公司资产管理产品、银行理财产品、保险产品、信托产品；
③合格境外机构投资者（QFII）、人民币合格境外机构投资者（RQFII）；
④社会保障基金、企业年金等养老基金，慈善基金等社会公益基金；
⑤经中国证券投资基金业协会登记的私募基金管理人及经其备案的私募基金；
⑥净资产不低于人民币1000万元的企事业单位法人、合伙企业；
⑦名下金融资产不低于人民币300万元的个人投资者；
⑧交易所认可的其他合格投资者。
前款所称金融资产包括银行存款、股票、债券、基金份额、资产管理计划、银行理财产品、信托计划、保险产品、期货权益等。
Ⅳ 怎么看一家上市公司机构投资者持股占比
看F10里面的股东持股,只能看持有股票的前10名。
投资者持股占比是指：内比如网络共总股本容是100股，你持有1股就表示1%，如果总股本是10000股，那么要达到1%就必须持有100股。网络总股本目前是3230万股，要达到1%就需要持有323万股
Ⅵ 什么是控制哪些情况被视为投资企业控制了被投资企业
控制指一个企业能够统驭另一个企业的财务和经营决策，借此从该企业的经营活动中获取利益。
以下情况视为投资企业控制了被投资企业：
1、通过与该被投资企业的其他投资者之间的协议，持有该被投资企业半数以上表决权。2、根据章程！或协议，有权控制企业的财务和经营政策。3、有权任免公司董事会等类似权利机构的多数成员。4、在公司董事会或类似权利机构会议上有半数以上投票权。
Ⅶ 控股公司算机构投资者么
机构投资者主要是指一些金融机构，包括银行、保险公司、投资信托公司、信用合作社、国家或团体设立的退休基金等组织。机构投资者的性质与个人投资者不同，在投资来源、投资目标、投资方向等方面都与个人投资者有很大差别。控股公司要看具体什么公司了，主要业务是什么？
Ⅷ 如何认识机构投资者，社会资本，金融产品创新在控制权争夺中的作用机理
一、金融创新风险
1、金融创新风险概述
金融创新风险是金融创新过程中，创新供给主体的创新措施不能顺利实施，或者是创新收益遭到损失的可能性。它由两部分构成，一是金融创新设计过程中的各种风险；二是金融创新实施过程中的风险。
金融创新风险不同于产业创新风险。首先，产业创新风险主要存在于新成果的市场认可度及潜在收益的获得程度上，而金融业不仅具有产业创新的风险，还具有信用风险、利率风险、汇率风险等特殊的行业风险，金融创新在追逐利润时也制造出了新的风险。其次，金融创新无法申请专利，具有广泛的可模仿性和可推广性。只有通过被模仿和推广的活动，创新才能真正被社会所接受，否则将会由于市场规模不经济、接受程度低等原因导致创新成果的市场需求量过小、创新成本过高，从而发生市场缺损、作用缺损以及价值缺损，使得创新者很难获得全部潜在的收益，实现利润最大化。最后，金融业涉及到国民经济的各个方面，因此金融创新风险要比产业创新风险具有更广的影响面和更大的影响力。
2、金融创新风险的构成
（1）设计风险。设计风险是由于金融创新设计过程中各种不确定因素而使金融创新措施未能如期出台的可能性。
（2）市场风险。市场风险又称价格风险，是指市场价格变动导致金融衍生产品价格变动而产生的风险。这里的市场价格，主要是指基础资产的价格。不同的衍生产品所涉及的市场风险是不同的。
（3）信用风险。信用风险又称履约风险，是衍生交易中的一方不按合同条款履约而导致的风险。
（4）流动性风险。流动性风险是金融衍生工具的持有者在找不到适当的对手时，只能以低于市场价格的价格将衍生工具出售所造成的风险。
（5）操作风险。操作风险又称运作风险，是由于内部控制系统或清算系统失灵而导致的风险。
（6）经营风险。经营风险是金融机构在交易过程中由于金融产品的复杂性而出现的判断错误、记账错误、结算错误、交割错误以及和约错误造成损失的可能性。
（7）投机风险。投机风险是由于金融市场的参与者利用金融创新进行投机而导致的风险。
（8）伙伴风险。伙伴风险是由于金融市场参与者之间的伙伴关系而导致的风险。
（9）法律风险。法律风险是由于交易合约内容不合法律规范，交易合约不具备法律效力或其他方面的法律原因，而给交易主体带来的风险。
（10）声誉风险。声誉风险是由于操作失误，不按时履约，违反相关法律和法规或其他原因，而给组织金融创新的机构或交易中一方的声誉带来的不良影响。
3、金融创新风险的成因
（1）金融创新使通货膨胀成为可能。首先，金融创新扩大了货币供应的主体。传统的金融体系中货币供应的职责主要由中央银行和商业银行担负。中央银行控制基础货币的供应，商业银行则以派生存款的形式创造和收缩货币。金融创新以后，这一格局被打破。商业银行在金融创新中出现的诸多与活期存款类似的新型负债账户就具有较强的存款派生能力。而且非银行的金融机构也利用电子资金转拨系统开办支票账户、可转让存单、电话付款、证券化贷款等业务来创造货币，虽然其创造货币的能力不及商业银行，但它扩大了货币供给主体，增加了银行控制信贷的难度。在利益驱动下，银行与非银行机构还会不加限制地扩大信贷，使货币供应量增多。
其次，金融创新提高了货币流通速度。金融电子化是金融创新的特征之一，金融机构应用电子技术使其业务由传统的人工操作转变成自动化、机械化操作。多功能信用卡、自动转账服务、银行电话付款等新工具的普及明显缩减了交易时间，提高了货币流通速度。
（2）金融创新降低了金融体系的稳定性。20世纪90年代以来连续发生了数次震惊世界的金融事件：墨西哥金融危机、美国奥兰治事件、巴林银行倒闭、东南亚金融危机、香港股灾等等，都是金融风险过大，使金融体系的稳定性遭到破坏所致。因此，无论是金融机构还是金融当局，都普遍推行以风险控制为核心的风险管理和金融监管，把风险防范和保持稳定性放在首要位置。
（3）金融创新弱化了金融监管的有效性。金融监管的领域扩大，对象增多。在金融创新的背景下，金融机构的种类明显增多，各式各样的准金融机构如雨后春笋般涌现出来。由于生产国际化迅速发展，跨国公司大量涌现，对全球性金融服务的需求增加，加之持续不断的各个金融领域的创新，促进了跨国银行这种金融机构的发展。而且在金融机构业务和组织创新的基础上，各类金融机构之间的业务相互交叉和渗透，传统的银行与非银行金融机构业务分工的界限日益模糊。因此，金融监管不但要监管传统的金融机构，还要监管各种新型的金融机构和准金融机构；不仅要监管国内的金融机构，还要监管跨国性金融机构；不但要监管传统的金融业务，还要监管新兴业务。这样就增大了金融监管的难度，降低了金融监管的有效性。
从金融创新与金融监管的相互关系来看，金融监管制度总是针对现有的金融业务及经营范围制定的。然而，金融机构为了摆脱或逃避金融当局的管制，便通过创新来增强竞争力以获取更多的利润。反过来，当这些金融创新对货币政策或金融当局的目标构成威胁时，政府或金融当局又会采取新的管制和干预措施，于是又引发新一轮有针对性的金融创新。在这一过程中，金融监管的创新滞后于金融业务或工具创新，从而使得现实的金融监管的有效性有所下降。
二、金融创新风险的防范
1、金融创新风险的防范体系
金融创新风险的防范体系是金融创新风险的防范主体，为了最大限度地减少由于国内外金融创新可能带来的经济损失，运用相关的方法和手段，对金融创新风险进行识别、测量和控制的行为体系。该体系由金融创新风险防范目标、防范主体、防范客体和防范方法这四个要素组成。
第一，金融创新风险防范体系的目标。金融创新风险防范体系的目标也就是构建金融创新风险防范体系所要达到的最终目的，即最大限度地减少国内外金融创新风险所带来的和可能带来收益减少的损失和成本增加的损失。
第二，金融创新风险防范体系的主体。金融创新风险防范体系的主体是金融创新风险防范行为的承担者，包括行为的决策者和执行者，也就是金融市场的监管者和创新者。在风险防范的实践中，这两个层次的主体是难以分开的。
第三，金融创新风险防范体系的客体。金融风险防范体系的客体是指金融创新风险防范行为的作用对象，也就是金融创新风险，它包括设计风险、市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险、经营风险、投机风险、伙伴风险、法律风险、声誉风险等。
第四，金融创新风险防范的方法。金融创新风险防范的方法是指对金融创新风险客体实施控制的技术措施，这是金融创新风险防范体系的关键所在。防范金融创新风险的主要方法是风险的回避、风险的分散、风险的分摊与转移、风险的预警预控管理。
金融创新风险防范体系的构建是一个系统工程，它是在金融创新中运用系统的方法，对不同的金融创新风险进行系统管理和防范，以减少风险发生的概率或损失。
（1）金融创新风险的回避。风险回避是指考虑到影响预定目标达成的诸多风险因素，结合决策者自身的风险偏好性和风险承受能力，从而做出的中止、放弃某种决策方案或调整、改变某种决策方案的风险处理方式。风险回避的前提在于金融创新主体能够准确对自身条件和外部形势，以及对客观存在风险的属性和大小有准确的认识。
正确的金融创新风险回避策略并不是盲目地、一味地回避风险，而应该在恰当的时候，以合适的方式回避风险。金融创新风险回避应该是一种策略性、艺术性、技巧性的回避。当金融创新主体的自身实力无力承担可能的损失，而且确实无法有效防范和控制风险时；当金融创新主体有多种项目、领域可供选择，而不同的选择可能具有不同的风险；当金融创新主体没有必要去涉足某领域或是冒险时，均可采取风险回避策略。
（2）金融创新风险的分散。风险分散是同一投资主体投资于不同的项目，从而达到分散风险的目的。多数企业通常采取投资组合、项目组合、多元化经营这三种方式来分散风险，而用于金融创新风险的分散则可采取投资组合以及多元化经营这两种方式来分散风险。
首先，投资组合。金融创新由于自身存在着许多不确定性，使得非系统性风险远远大于普通的金融业务，因而可能的投资收益也大于普通业务，创新者正是看中这部分超常收益而宁愿承担较大风险。然而，在实际操作中，创新投资者必须慎重考虑投资失败造成的损失。
其次，多元化经营。多元化经营的一个优点在于减少了利润的波动，因此金融创新主体应力争作到风险最小、收益最大的组合。创新主体应选择在价格上是负相关的创新组合，这样就有利于分散风险，而高度相关的创新组合不利于分散风险。但是，也不能高估了多元化经营分散风险的作用。多元化经营不仅分散了用于金融创新的资源，而且它对创新者的素质要求较高，如果没有前瞻性的战略眼光和对风险的灵敏嗅觉，就会提高创新成本，导致金融创新的失败。
（3）金融创新风险的分摊与转移。风险的分摊不同于风险的分散，风险的分摊是多个投资主体参与同一个项目的投资，使风险在多
个投资主体中分摊。显然，随着投资参与人数的增加，各投资者所承担的风险是递减的。不仅如此，随着投资参与人数的增加，总体风险也是递减的。
风险的转移是指风险由一个承担主体向另一个承担主体转移，风险的转移可分为风险的财务转移和非财务转移。风险的财务转移是风险活动的承担者不变，只是财务损失主体发生了转移，譬如采取投保或担保的方式来转移风险。风险的非财务转移即实体转移，是风险活动连同其财务责任全部由一个承担主体转移到另一个承担主体，譬如采取委托、发包、招标或出售的方式来转移风险。然而，金融创新风险的转移并不同于一般的项目风险转移，金融创新风险的转移多数是通过金融衍生物来实现的。
（4）金融创新风险的预警预控管理。有效的风险预警预控管理是确保金融创新安全的第一道屏障，通过监测可能产生金融创新风险的动向与征候，可以及时为金融创新提供决策依据，阻止金融创新风险向金融危机转化。金融创新风险预警预控管理主要是预警预控指标的选取和预警预控系统的操作。
金融业是一个技术性强、利润丰厚、竞争激烈的高风险领域，无任何风险的金融运行体系是不存在的，因此如果我们能事先预测出风险的等级，并采取相应的措施防范并及时化解风险，就能避免金融危机的发生。借鉴世界各国金融风险防范的经验，在金融创新过程中，可以采取宏观、中观、微观三个预警子系统相结合的垂直风险预警预控管理。其中，宏观金融预警系统主要是监测宏观金融风险，即监测国际金融风险走势和一个国家整个金融体系面临的风险；中观金融预警系统主要是监测国内各经济区域内金融体系面临的金融风险；微观金融预警系统主要是监测一定金融环境下微观金融机构所面临的金融风险。这三个预警子系统要协调动作，自上而下地实行监控。
2、金融创新风险的防范策略
（1）金融监管部门的风险防范。首先，完善立法。对金融创新活动设立一整套完备的法律程序，制定关于金融交易管理的统一标准，以消除交易过程中不必要的风险，使金融交易从合约的签订到最后执行完毕的整个过程都有与之相适应的法律来规范。同时建立关于风险管理和交易咨询的有效机制，使各金融机构都有防范金融风险的举措，确保投资的安全性。
其次，参与金融创新的研究和开发。金融监管机构要派专人参与金融创新的研究和开发，全面了解金融创新的过程，准确掌握其产品的风险情况，组织有关专家和教授对金融创新产品进行全面论证并审定能否进行金融创新。
再次，严格监管金融机构的金融创新活动。除了按照《巴塞尔协议》对金融机构的资本充足率作出规定外，还要根据其资本量、信用状况、经营能力、对风险的应变能力及当前的市场波动状况给出一系列的风险监控指标，将风险控制在所能接受的范围内。
最后，加强各国金融政策的相互协调。传统的监管机构基本是国家化的，各国政府一般都是从本国的利益出发，制定金融政策，由于政策之间缺乏有效协调，大规模投机资本为了寻求套利套汇，频繁出入各国的金融市场，放大了金融风险。随着国际金融一体化进程的加快，现有的国际金融体系必须进行相应的改革，加强国际合作，协调货币政策，从而把金融创新产生的风险降低到最低限度。
（2）金融创新主体的风险防范。第一，确立风险管理意识。金融机构在创新过程中，风险日益增大，呈现出多样化、复杂化的趋势。金融企业面对金融环境变化、风险增大的现实，要想取得良好的经营效益，必须确立风险管理的意识与观念。必须在员工中树立风险意识，使他们明白，在充满风险的经营环境中，一味地回避风险是不可能的，只有面对风险，制定有效的措施才能防范和化解风险。
第二，明确风险管理原则。金融机构在创新产品、推出新业务时首先要遵循谨慎决策的原则，切勿盲目从事，急于求成。金融机构还要遵循分散风险的原则，扩大经营范围，实行多元化经营，以达到分散风险的目的。此外，金融机构在创新过程中，还要遵循规避风险的原则，避开高风险业务，以达到规避风险的目的。
第三，建立风险管理体系。金融机构要统一制定有效的、切实可行的风险防范制度，并结合自身的特点，在实践的基础上建立一套科学的风险预测评估指标体系，以便作出正确的风险预测。此外，金融机构还要保证本系统内信息的上下畅通，不断健全和完善内部控制制度，及时修补和完善金融风险预警预控系统存在的漏洞。
第四，加强内部监管。加强金融创新主体内部的监管，要从以下几个方面着手。一要加强表外业务的管理。金融创新主体应根据自身的规模、资金、能力等确定表外业务占全部资产额的比例，并把握好表外头寸。同时，表外业务与表内业务要分开管理，建立完善的表外业务报表制度，加强表外业务的统计和核算。二还要加强对表外业务定期与不定期的内部稽核。及时发现表外业务经营中存在的问题，并制定出应付突发事件的措施。要加强对海外分支机构的管理，总部对海外分支机构要有集中、统一的调节和控制，要对其规定业务范围及各类业务的规模和审批权限，加大总部对海外分支机构资金流动的管理力度。三要加强金融机构内部控制，对金融机构内部重要的和高风险的部门进行分工并明确责任，使各部门在互相制约的基础上既保持协调合作，又能职能分离、风险分担。
三、结论
金融创新的风险体系是一个由多种风险交织在一起的彼此制约的复杂链条，它们共同影响和作用于金融创新的整个过程。金融创新风险的形成原因是多方面的，本文仅从通货膨胀、金融体系的稳定性、金融监管的有效性三个方面分析了金融创新风险的成因。除此之外，国际金融市场的风险传导也是金融创新风险的形成原因之一。因此，对金融创新风险的成因还有待进一步的深入研究。
我国在进行金融创新时要充分考虑当前的国情，以服务于经济发展为基本的立足点，以市场为金融创新的出发点和归宿点。创新时要充分考虑我国金融体制的特点及金融市场的发达程度，有选择地进行金融产品的开发或引进国外的创新成果，避免一刀切。金融创新的目的在于规避风险，获取利润，因此在金融创新之前，要运用各种方法对其进行风险分析，为创新成功奠定理论基础。
Ⅸ 我国机构投资者存在的问题.。
论中国机构投资者制度构建与证券市场国际化
关键词： 证券投资/机构投资者/证券市场国际化/QFII制度/QDII制度
内容提要： 机构投资者是近几年来中国证券投资领域逐渐引起重视的投资主体。本文以机构投资者为中心， 通过对规制机构投资者的证券市场资本流入和流出法律制度的对比， 揭示了我国证券投资领域的国际化发展趋势。笔者认为：中国证券市场的国际化趋势不可避免； 但是整个法律制度体系的配套建设， 尤其是在针对不同投资主体、不同投资领域、不同位阶的法律制度整合方面， 还有待于进一步完善。
一、机构投资者在中国证券市场法治构建中的角色定位
（一） 机构投资者在我国证券市场中的作用机构投资者是指从事证券意义上的非个人化投资行为的、职业化、社会化的团体或机构， 它包括用自有资金直接或借助各种金融工具间接在证券市场进行投资的非个人化机构。[1]
机构投资者对于证券市场的发展具有特殊意义。
一方面， 机构投资者资金雄厚， 在证券承购和证券经纪中都占有较大份额， 为证券市场的扩容提供了充足的资金； 另一方面， 机构投资者实行投资组合管理， 并且以长线投资为主， 有助于抑制投机行为的过多发生， 保持证券市场的稳定。此外， 机构投资者对于促进金融创新、加强对上市公司的监管等方面都具有积极意义。随着我国证券市场的不断发展， 机构投资者的培育与完善就显得日益重要， 这不仅有利于资本市场的改革和进步， 而且有助于深化企业制度改革， 有助于政府进行宏观调控， 促进整个国民经济的稳定与发展。[2]发展机构投资者在当代资本市场发展中的作用具体来说表现在以下几个方面：
⒈发展机构投资者能够聚集社会闲散资金， 扩大社会对证券的需求， 促进我国资本市场的发展壮大。目前， 我国证券交易市场交易主体主要以个人投资者为主， 个人投资者受其精力、时间、知识的限制， 其直接出入交易市场所付出的成本很大； 个人投资者的数量和投入的资金满足不了我国资本市场迅速扩容的需要，大力发展机构投资者是解决这一问题的有效途径， 机构投资者通过其专业化的服务， 将社会闲散资金集中起来使用， 在带来可观收益的同时为广大个人投资者节省了时间和精力， 促进我国资本市场的发展壮大。
⒉发展机构投资者对于稳定股价， 促进资本市场平稳发展意义重大。个人投资者在投资行为上以获得短期交易收入为主， 不注重长期效益， 并且现阶段的中国股民总体来说还缺乏投资操作知识， 其投资的投机成份很大。机构投资者恰好能克服这种弊端， 机构投资者注重长期投资收益， 拥有众多的专业人士， 以及广泛的业务联系和全面的市场信息， 并注重对公司股票内在价值和财务状况的分析研究， 因此能够合理地利用信托资金进行投资。
⒊发展机构投资者还有利于推动资本市场的创新活动。机构投资者提供各方面的服务， 并对其拥有的资产实行风险分散的投资组合管理， 这必将会推动金融服务创新， 金融品种创新和市场交易方式的创新。同时， 发展机构投资者还有利于形成资本市场的完善监督体系。
（二） 机构投资者角色定位与中国证券市场法律制度完善
机构投资者的兴起， 打破了传统上个人股东高度分散的状况， 开始逐渐淡化股东群体的传统形象， 不乏有机构投资者积极参与公司治理， 影响公司决策， 使股东有了从“消极股东”向“积极股东”转化的动态， 从而引发了对机构投资者与公司治理结构的相关理论思考与实践。[3]目前， 建立机构投资者配套法律制度的潜在条件已经成熟。首先， 随着我国失业、养老等社会保障制度改革的深入发展， 失业保险金和养老金的资产额增加很快， 由此会形成对证券的极大需求； 其次， 各种投资基金发展已初俱规模， 随着经济发展带来人均收人的增加， 私人储蓄额会持续增加， 会有更多的资金通过这些基金进入资本市场； 再次， 各类企业法人为了巩固竞争地位和开展业务往来， 也会投资于股权证券； 最后， 随着经济改革实践的发展， 中国的证券投资业管理人才正在迅速成长， 这一大批高层次的专业人士为机构投资者的发展奠定了重要基础。
有学者认为， 目前我国应着重发展以下三种类型的机构投资者： 一是大力培育投资基金等新型的机构投资者； 二是允许保险公司、证券公司、银行、财务公司等金融机构在一定监管条件下投资于资本市场； 三是发展企业间相互持股， 即法人持股。[4]对于前两者， 我国相关管理机构在政策上持积极态度， 制定了大量配套规定。与国内机构投资者相对， 合理规制， 允许国外投资者进入我国资本市场， 以引入国际资本并带动我们整体机构投资水平的提高， 在我国证券投资领域已经进入实际操作阶段。
二、境外机构投资者与中国证券市场资本流入制度现状
（一） 合格境外机构投资者制度概述
合格境外机构投资者（Qualified Foreign InstitutionalInvestor） 制度是指允许经核准的合格境外机构投资者， 在一定规定和限制下汇入一定额度的外汇资金， 并转换为当地货币， 通过严格监管的专门账户投资当地证券市场， 其资本利息、股息等经审核后可转为外汇汇出的一种市场开放模式。这是一种有限度地引进外资、开放资本市场的过渡性制度。在一些国家和地区， 特别是新兴市场经济的国家和地区， 由于货币没有完全可自由兑换， 资本项目尚未开放， 外资直接流入有可能对其证券市场带来较大的负面冲击， 而通过QFII制度， 管理层可以对外资进入进行必要的限制和引导，使之与本国的经济发展和证券市场发展相适应， 控制外来资本对本国经济独立性的影响， 抑制境外投机性游资对本国经济的冲击， 促进资本市场健康发展。
QFII制度1990年发源于台湾， [5]其实质是一种有创意的资本管制。在这一机制下， 任何打算投资境内资本市场的人士必须分别通过合格机构进行证券买卖， 以便政府进行外汇监管和宏观调控。我国证券市场经过十几年的发展， 整体规模、功能和效率大大提升， 已经成为亚太地区最大同时也是最有活力的证券市场之一。应该说， 现在引入QFII制度的时机已经成熟。另一方面， 目前我国证券市场中的机构投资者比重远远低于境外成熟市场， 这严重制约了我国证券市场功能的发挥。从这个角度来看， 引入QFII相当迫切。引进QFII制度是我国对外开放战略在资本市场的重大举措， 是证券市场国际化的又一表现。2002年11月， 中国证监会和中国人民银行联合发布了《合格境外机构投资者境内证券投资管理暂行办法》， 标志着中国资本市场正式引入了QFII制度。
（二） 合格境外投资者制度在我国的施行特点
建立QFII制度， 最大的风险莫过于外资进入后对本国（ 地区） 证券市场和外汇市场产生的冲击。因此， 对于这项制度创新， 在制定相关的政策时， 出于收益和风险的考虑， 往往具有以下特征： 第一， 吸引长期投资的外资机构， 特别是在初期； 第二， 对外资总规模、外资个股持仓比例有限制； 第三， 对资金进出境、兑换、货币市场投资比例有严格的规定； 第四， 把外资行业投资限制扩展到股市、债券市场， 对金融衍生品的投资限制较严格。[6]
笔者认为， 在建立合格境外机构投资者法律制度体系的过程中， 应该关注以下三个方面的问题： 一要本着互惠的原则选择有一定信誉和实力的境外机构投资者进入中国市场。在资本项目下设立专门的QFII帐户，并为每一个通过QFII资格认定的境外机构投资人建立分帐户， 该帐户资金流程处在外汇管理局的监控之下。二要加强进出入资金的管理。鉴于证券资本的流动性特征， 要求QFII在通过审批一定时间以内， 将资金汇入中国， 并对资金的运用及汇出进行严格的监管。三要对QFII的投资范围和投资额度进行限制。汇入资金在转化为人民币以后， 可以投资于证券市场上市公司的一级和二级市场。要适当保护关系国计民生的重要行业如金融业、电信业等， 定期检讨开放效果， 密切注意对外汇市场可能带来的负面影响。在投资额度方面， 根据证券市场流通市值规模而确定外资进入规模。这一阶段结束后， 才可以逐步放松QFII的准入限制， 在条件成熟时实现资本流动的自由化。
对比现实法律规定， QFII制度初期在中国证券市场上主要具有以下几个特点：
⒈以列举的方式对QFII的资格进行严格界定， 维护市场稳定。合格境外机构投资者资产规模等条件要求严格。结合中国证券市场尚处于发展时期， 《办法》中对于境外机构投资者提出了十分严格的要求， 这有利于国内市场投资者素质的提高以及市场的稳定。《办法》要求所有类型合格境外机构投资者管理证券资产的规模均不小于100亿美元， 经营时间除基金管理机构是5年以外， 保险公司和证券公司均要求30年以上。由此看来， 要满足中国QFII资格审查条件的， 一般而言都是经营时间很长、运作规范、管理资产经验丰富的境外机构。
⒉鼓励稳健型的资产管理机构， 吸引长期投资。将吸引外资的中长期投资放在突出位置。《办法》第十一条中特别指出： 符合规定的“封闭式中国基金或在其它市场有良好投资记录的养老基金、保险基金、共同基金的管理机构， 予以优先考虑”。这充分表明了管理层希望能够吸引境外机构进行中长期投资， 维护市场中长期稳定的导向。
⒊投资范围和投资额度有严格限制， 体现渐进式原则。投资对象和持股比例与国内的基金近乎同享国民待遇， 但范围有区别。合格境外机构投资者的投资对象是除B股以外的境内市场上挂牌交易的A股和债券，这与国内基金的投资范围是相同的。就单个上市公司的持股比例而言， 单个境外机构的投资限额与国内基金一样不得超过该公司总股份的10%.全部境外机构对单个上市公司的持股上限为20%， 而国内基金在这一点上没有限制。当然， 《办法》也为动态管理留有余地， 特别补充说“中国证监会根据证券市场发展情况，可以调整上述比例。”至于行业限制， 《办法》第二十一条规定合格投资者的境内证券投资， 应当符合《外商投资产业指导目录》的要求。这就表明包括石化、电子、汽车、交通运输等主导产业， 以及原先禁止外商投资但入世后大幅开放的行业包括医药、零售业、公用事业、金融服务等， 将成为QFII关注的热点。
⒋对合格机构汇出汇入资金进行监控， 稳定外汇市场。对于资金的流向控制， 一般有两种不同的手段：一种是采取强制方法， 规定资金汇出汇入的时间与额度； 另一种是用税收手段， 对不同的资金汇入汇出时间与额度征收不同的税， 从而限制外资、外汇的流动。[7]目前我国对资本出入采取的是强制方法。《办法》第二十五条规定， 合格投资者应当自中国证监会颁发证券投资业务许可证三个月内汇入本金， 全额结汇后直接转入人民币特殊账户。第二十六条又规定， 合格投资者为封闭式中国基金管理机构的， 每次汇出本金的金额不得超过本金总额的20%， 相邻两次汇出的时间间隔不得少于一个月， 而其他投资者不得少于三个月。
三、境内机构投资者与中国证券市场资本流出制度
（一） 合格境内机构投资者制度的推出背景
合格的境内机构投资者（Qualified Domestic InstitutionalInvestor） ， 是在一国境内设立， 经该国有关部门批准从事境外证券市场的股票、债券等有价证券业务的证券投资基金。和QFII一样， 它也是在货币没有实现完全可自由兑换、资本项目尚未开放的情况下， 有限度地允许境内投资者投资境外证券市场的一项过渡性的制度安排。2006年4月： 被市场称作“QDII开闸”的人民银行行“五号公告”发布， 开放资本账户的三点重大新政策出台： 第一， 允许符合条件的银行集合境内机构和个人的人民币资金， 在一定额度内购汇投资于境外固定收益类产品； 第二， 允许符合条件的基金管理公司等证券经营机构， 在一定额度内集合境内机构和个人自有外汇， 用于在境外进行的包含股票在内的组合证券投资； 第三， 允许符合条件的保险机构购汇投资于境外固定收益类产品及货币市场工具， 购汇额按保险机构总资产的一定比例控制。
我国现阶段实行的是利率、汇率、资本帐户三位一体的管理制度， 且这种制度还将在较长的一段时间内存在下去， 在这种管制框架下， 短期内难以实现人民币资本帐户下的自由兑换， 居民自然被禁止买卖境外股票，但随着国内居民调整个人金融资产结构和对外投资的欲望不断增强， 迫切需要建立一种既符合货币管制原则， 又能疏通国内居民投资海外资本市场渠道的机制，QDII机制便可达至这一要求。QDII目前情况下推出， 主要的背景就是目前我国高速增长的外汇储备， 这几项措施都使得更多的外汇资金流向个人或者投资机构手中，也暗合了吴晓灵行长“藏汇于民”的政策意图。在推出QDII以后， 有望一定程度上改善我国国际收支平衡状况， 而金融机构和个人也获得了更广阔的投资空间。央行称， 上述政策措施将会同有关部门适时分项组织实施， 目前政策下， 基金QDII需通过证监会和外管局审批，而保险公司、银行业QDII也需由各自监管机构审批。业内人士预计此次开放首先将允许投资于固定收益品种，之后是证券组合， 最后才是金融衍生产品。[8]
（二） 在中国施行合格境内机构投资者制度的立法步骤分析
中国过去曾经长期外汇短缺， 所以向来是先鼓励流入， 然后才是有序流出。现在中国已经告别了外汇短缺的时代， 所以我们根据形势发展变化， 对资本的流入和流出实行均衡管理。这次在有序引导流出方面的政策调整力度比较大， 但不能说是一个根本性的转折， 这仍然是一个有序的、渐进的过程。[9]从此次我国人民银行“五号公告”对于境内机构投资者的海外投资活动规制也体现了极为谨慎的特点：
⒈银行投资“固定收益产品”风险的转移。根据五号公告内容， 符合条件的银行可以集合境内机构和个人的人民币资金， 在一定额度内购汇投资于境外固定收益产品。投资者可以将人民币交给境内银行， 由境内银行统一购汇投资于海外， 本金和收益返回境内时， 再度结汇成人民币。国内投资者可以将外汇资产交给境内商业银行， 通过委托理财方式直接投资境外。对于银行而言， 新的外汇代客理财业务， 事实上是将其外汇结构性存款业务转化为中间业务。在原来的理财方式下，客户的自有外汇资金在会计核算上体现为银行的存款， 形成银行的有效负债， 银行可以用其发放贷款或进行海外投资， 而在代客理财业务中， 客户的资金直接投到境外， 并由第三方托管。银行和客户之间将从原来的销售关系转化为资产管理关系， 银行只是中介人， 收取中介费用， 不再提供保底承诺。[10]
⒉社保基金配套规定的积极跟进。海外投资是社保基金酝酿已久的战略目标。人民银行的“五号公告”出台不久， 社保基金理事会就公布了《社保基金海外投资管理暂行规定》。这一规定， 勾勒出了社保基金海外投资模式的总体框架， 社保基金海外投资据此正式启动。根据《暂行规定》， 社保基金投资境外的资金来源主要为以外汇形式上缴的境外国有股减持所得， 即为其本身自有外汇。从目前理事会的现状看， 在人员、经验和技术系统等方面的准备还不具备海外投资的直接操作能力， 因此采取委托投资的模式比较适合， 这也符合国际上养老金机构的操作惯例， 核心是风险监控和专业化的管理。在社保基金的海外投资规划中， 固定收益类产品比重要小于股票类产品。此番招募境外投资管理人， 根据社保基金理事会公告， 申请者主要为受托投资管理五大类投资产品， 分别是全球股票积极型基金、美国股票指数增强型基金、香港股票积极型基金、全球债券积极型基金和外汇现金管理。这一系列投资基准的选择体现了社保基金审慎的心态， 同时也为后续法律的规定预留了很大空间。
⒊保险公司受到的影响相对最小。在“五号公告”之前， 保险公司的自有外汇投资渠道已经部分打开。[11]目前保险公司境外投资的具体操作细则仍未出台， 而人民银行的“五号公告”中所提到的“符合条件的保险机构”、“境外的货币市场工具”以及换汇额度都未揭晓。在此之前， 保险公司能够做的就是一些研究的准备工作。所以“五号公告”对保险公司短期影响是境内潜在的合格机构投资者中最小的。
（三） 合格境内机构投资者制度和合格境外机构投资者制度的关系
资本项目的开放应该是双向的， 有流入就有流出。中国曾经长期外汇短缺， 所以向来是先鼓励流入， 然后才是有序流出。先放开QFII有其必然性。现在中国已经告别了外汇短缺的时代， 所以管理层根据形势发展变化， 对资本的流入和流出实行均衡管理。资金双向有序流动有利于资源的优化配置， 而资金单方向流动会导致资金高度集中， 可能产生风险聚集， 不利于金融系统的稳定。因此， 在国际收支证券项下有必要建立资金双向有序流动的机制。在继续推进QFII制度、鼓励更多境外资金投资国内证券市场的同时， 拓宽境内资金投资渠道， 并允许部分国内资金投资国际证券市场， 引导部分资金有序、合法流出， 以分散投资风险， 提高投资收益。近些年来， 我国国际收支连续出现大幅顺差， 影响到货币政策的独立操作， 加大了维护人民币币值稳定的压力。在这种情况下， 管理机构调整外汇管理政策，改变了以往“宽进严出”的局面， 并积极采取措施化解国际收支压力， 在证券项下允许保险公司运用自有外汇资金投资海外债券市场， 批准保险公司和社保基金投资海外市场， 将在一定程度上扭转我国目前证券项下资金单向流入的局面。[12]
QFII机制的运作要涉及三个核心问题： 其一是合格机构的资格认定问题。包括注册资本数量、财务状况、经营期限、是否有违规违纪记录等考核标准。其二是对合格机构汇出入资金的监控问题。[13]其三是合格机构的投资范围和额度限制问题。[14]对比QDII制度， 我们发现上面三个问题同样也是其关注的重点。QFII这项制度的安排实际上只是将我国允许合格的境外投资者进入我国资本市场的初步做法。在我国这样一个即有流通股， 又有非流通股； 即有国有股和法人股， 又有A股、B股和H股等多股权结构的资本市场中， 外资如何应对， 就不是一项QFII的制度所能决定的了。一旦推出QDII后， 即意味着国内投资者可参与境外有价证券的投资， 尤其是香港股票的买卖。由于香港股票市场的股票价格相对于国内股票市场的股票价格要廉价的多，因此， QFII与QDII这两项制度安排哪一个对投资者更具吸引力也是不言而喻的， 其实质更是决定了资金最终的流动方向。QDII的推出， 使中国证券市场与国际融合的大趋势更进了一步， 这将对中国证券市场的投资理念、估值标准产生重大影响。与国际市场的比较将成为投资者重要决策依据。如果说此前是QFII将国际投资理念带入了中国的话， 那么QDII将促使这种理念进一步深化。
四、中国证券市场的国际化与机构投资者法律制度体系的完善
（一） 中国证券市场国际化的法律障碍
我国证券市场作为一个新兴的证券市场， 起步于80年代初， 在至今不到20年时间里， 相继发行了国际债券、B股、H股、红筹股， 并对买壳上市、借壳上市及设立国家基金等多种筹资方式进行了尝试， 随着时间的推移和证券市场的进一步发展， 一些问题逐渐暴露出来，严重影响证券市场的规范化发展， 并成为我国证券市场国际化的现实障碍：
⒈证券市场相关法规不健全、没有形成完善的法律体系。健全的法律体系是规范证券市场运作的基础。世界上证券市场发达的国家都有一套包括针对证券交易、证券投资者保护、投资公司等法律和各阶段配套法律条款组成的健全的法律体系。我国证券法是长期的立法工作在1999年才颁布的， 已有的《公司法》以及与证券相关的管理条例， 有些内容随着我国证券市场的飞速发展已不符合国际惯例和中国现实。这种法律制定、实施的低效性势必影响证券市场国际化的进程。[15]
⒉金融管制较严， 人民币尚未实现自由兑换。我国目前仍实行比较严格的金融管制， 这种资金不自由、货币不自由的壁垒在很大程度上排斥了国际证券资本。虽然外国投资者可以通过外汇调剂中心把所得部分利润汇回本国， 但这对于机构投资者来说没什么吸引力。
⒊证券监督法律制度、监管方式和监管水平均存在不足。证券市场国际化的程度越深， 所面临的风险越大， 客观上要求更加有效的监管机制与之相匹配。在WTO的相关条款中强调的原则之一就是透明度原则，即要求信息披露， 这是金融监管的基础。而我国监管法律体系并不健全。另外， 对证券市场的管理主要依靠行政手段。公司股票的发行与上市， 迄今实行的是额度分配和审批制度。这种以行政手段分配资本市场资源的制度， 排斥了企业以业绩和成长预期竞争进入资本市场的平等机会， 导致上市公司整体质量的下降， 增加了国内证券市场的风险。
（二） 中国证券市场国际化的立法的步骤
关于证券投资的法规一般分三个层次： 一是立法机构制定的证券法律； 二是证券主管机构制定的监管规定； 三是证券交易所制定的有关规则。这三个层次的法规形成一个健全的证券法规体系， 全国规范证券市场的主体及其行为。证券市场国际化的前提是规范化，否则， 证券市场的国际化就无从谈起。[16]其中， 前两者拥有立法权的机构制定的各种层次的证券投资法律制度比证券交易所等中介机构制定的规则具有更高的权威性与持久性。我国利用国际证券投资按照先境外后境内、先债券后股票的顺序发展， 立法步骤大致可以总结如下：
第一步， 证券市场开放初期， 利用国际证券投资应该仍然以境外发行股票和债券为主， 允许外资间接进入A股证券市场， 同时逐步将B股市场国际化， 并为与A股合并做准备。由于受国内资本市场发育不完善和监管能力等诸多因素的制约， 短期内开放A股市场的风险较大， 而境外发行股票不仅有利于国内企业扩展融资空间， 而且有利于企业熟悉国际资本市场规则， 并完善公司治理结构， 进行规范化企业管理和经营。另外，由于目前在国外投资的中国企业所需的资金， 基本上都是依靠国内总公司的汇款或从设在当地的中国金融机构贷款。如果能够确立发行当地货币债券的方式筹集资金， 就可以减少对总公司和中国金融机构的依赖，取得比较稳定的资金来源。通过发行当地货币债券筹集资金还可以避免产生货币错配和汇率风险。在人民币不可自由兑换的条件下， 国外资本主要以合格机构投资者的方式投资国内证券市场。随着中国资本市场的发展完善， 要逐步放宽QFII机构的限制条件， 但根据证券市场的总体规模， 核定每个机构允许进入中国证券市场的流通市值不超过总市值的一定比例， 同时规定每个机构对单个上市公司的投资比例， 并严格限制其对敏感部门的投资。
第二步， 证券市场开放逐渐成熟后， 通过证券投资机构进行二级市场的间接投资应成为主要的投资模式， 并允许境外共同基金直接进入股市。允许外资以投资于基金、组建合资合作基金、组建证券公司和投资公司、购买资产管理公司所持有股权等形式间接投资于A股市场， 将获得的股息和红利汇出。允许境外共同基金直接进入股市， 并由外汇管理局监督资金的流入和流出， 通过专门账户管理。在国内金融体系比较完善、宏观经济比较稳定和监管能力有所增强的条件下， 逐步开始尝试允许境外机构投资者通过存托凭证直接投资于国内股票市场和债券市场， 可以选择香港证券交易所作为试点。随着国内A股市场结构性矛盾逐步得到解决， A股市场逐步开始国际化运作， 规范上市主体信息披露、规范投资者行为、规范券商操作， 在条件成熟的情况下， 与B股合并。
第三步， 在证券市场运作及监管制度比较成熟、资本项目可自由兑换、利率和汇率市场化形成机制基本建成以后， 境外投资者可以通过异地挂牌或存托凭证直接投资国内股票市场和债券市场， 完成证券市场的全面开放。在证券市场全面开放以后， 中国利用国际证券投资的规模主要由市场决定， 政府的作用主要是加强对短期资本流动的监管。（来源：中国民商法律网）
Ⅹ 机构投资者参与公司治理的案例
举一个国外投资机构对国内公司投资的案例：新桥投资深发展银行
新桥是美国专业股权投资集团———德州太平洋投资集团(TPG)在亚洲的公司，一直专注于亚洲地区投资，也善于发现重组问题缠身却依然有发展潜力的银行。
其合伙人单伟建曾在一次谈话中向外界透露：“新桥投资是买不起好银行的，但我们可以买别人不愿意买的坏银行，使它变好，然后卖给好银行。”
在深发展之前，韩国第一银行是新桥最引以为豪的杰作。1999年底，新桥以5亿美元获得韩国第一银行49%的股权和100%的投票权，2005年初，以33亿美元将韩国第一银行的股权卖给了渣打银行。新桥此次投资获得巨利，成为海内外投资界的经典案例。
2004年底，新桥以每股3.54元受让深发展17.89%股权成为第一大股东，并承诺五年锁定期。其后的故事，与当初新桥入主韩国第一银行如出一辙，成立全新管理团队，改革重组、管理提升。
至2008年末，深发展的资产质量明显改善，不良贷款余额迅速下降至19.28亿元，不良贷款率下降至0.68%，拨备覆盖率迅速上升至105.14%。
2009年第一季度公司获得净利润11.22亿元，比上年同期增长11.74%，同期不良贷款余额略有增加，达到19.63亿元，不良贷款率继续下降至0.61%，拨备覆盖率则上升至130.43%。
到2010年平安集团完成对深发展的收购，并与平安银行整合。新桥入股5年时间，获利5倍以上，这也意味着深发展银行的市场价值在这5年的时间里获得了5倍的成长。