Ⅰ 关于如何保护证券市场中小投资者的一些参考文献
散户将被洗牌
Ⅱ 证券市场保护中小投资者的合法权益,加强公司监管是重要措施,其核心点是什么
1．保护投资者合法权益的原则。我国证券法将保护投资者的合法权益作为“立法宗旨”，这充分体现了保护投资者合法权益的原则。
2．公开、公平、公正原则。公开原则是指发行人发行证券时必须依法将与证券有关的一切真实情况向社会公布，以供投资者投资决策时参考。只有以公开为基础，才能实现公平和公正。公平原则是指在证券发行和交易活动中，发行人、投资人、证券商和证券专业服务机构的法律地位完全平等，其合法权益受到同等保护。只有实行公平原则，才能够保护投资者尤其是中小投资者的利益，确立平等竞争的市场机制。公正原则是指证券监督管理部门以及其他有关部门在履行职责时，应当依法行使职权，对一切从事证券发行和交易的市场主体给予公正的待遇。
3．平等、自愿、有偿、诚实信用的原则。证券法第4条规定，证券发行、交易活动的当事人具有平等的法律地位，应当遵守自愿、有偿、诚实信用的原则。
4．合法原则。证券法第5条规定，“证券的发行、交易活动，必须遵守法律、行政法规；禁止欺诈、内幕交易和操纵证券市场的行为”。这体现了在证券市场上的一切发行和交易活动都必须具有合法性。
5．国家集中统一监管与行业自律相结合的原则。证券法规定，国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理。国务院证券监督管理机构根据需要可以设立派出机构，按照授权履行监督管理职责。在国家对证券发行、交易活动实行集中统一监督管理的前提下，依法设立证券业协会，实行自律性管理。国家审计机关对证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券监督管理机构，依法进行审计监督。
Ⅲ 中小投资者的损失是应该自己承担还是应该获得赔偿
散户索赔太难了
“证监会明明都认定了存在操纵股价行为，为什么还要我们提供证据？像我们这种小股民，哪有精力和渠道去收集证据啊。”
“我们这些散户可被‘庄家’坑苦了，想要赔偿却又太难了。”提起自己的炒股经历，湖北的投资者韩女士很感慨。
2008年9月，上市仅一年多的中核钛白股票出现大幅波动。9月10日，上市以来基本处于下跌状态的中核钛白突然出现一字涨停，11日，又出现大涨，
这吸引了韩女士的目光，她在当天以8.1元的价格买入了中核钛白5800股。本想可以赚上一把，谁知12日中核钛白居然开盘直接跌停，并最终以跌停价
7.18元收盘，一天之间，韩女士的账户就浮亏超过5000元。
随后的中核钛白再没有给韩女士任何出逃的机会，继续一路走低。2009年4月，中核钛白因经营亏损，被深交所进行特别处理，变更为ST钛白。无奈的韩女士只得先后以5.68元和4.68元的价格卖出了全部股票。
“本来觉得是自己运气太差，加上太贪心，全当花钱买教训了，谁知真的有人在操纵股价。”遭受了大幅亏损的韩女士被随之而来的一则公告惊醒了。
2009年4月，中国证监会作出行政处罚决定，认定2008年9月10日—12日期间，中核钛白股价被程文水、刘延泽两人利用持股优势、资金优势以连
续买卖方式操纵，并依法对程文水罚款300万元、对刘延泽罚款200万元。而根据《证券法》的规定，操纵证券市场行为给投资者造成损失的，行为人应当依法
承担赔偿责任。
随后，韩女士等18名投资者委托律师向法院提交诉状，要求程文水、刘延泽赔偿自己遭受的损失。然而，直到两年后法院才正式审理此案，而最终韩女士和其他投资者的索赔请求，还是因为证据不足被法院驳回了。
“证监会明明都认定了存在操纵股价行为，为什么还要我们提供证据？像我们这种小股民，哪有精力和渠道去收集证据啊。”韩女士表示，股市有风险这个道理
谁都明白，如果是投资失误造成损失，自己无话可说，但现在作为违法行为的受害者，却不能得到应有的赔偿，这太不合理了。
“过去五六年间，全国共有30余件内幕交易和操纵股价的民事赔偿诉讼案，到目前投资者无一胜诉。”上海新望闻达律师事务所副主任宋一欣说，现实中，类似韩女士案件的现象在证券诉讼案中很普遍。
相对而言，虚假陈述引发的证券民事诉讼赔偿案件，因为有相关司法解释，中小投资者获得赔偿的案例就比较多。如2012年的东盛科技案中，148位中小投资者成功获赔1295万元。
作为一位长期从事证券市场维权的律师，宋一欣对当前中小投资者求偿权保护的缺失深有感触。他介绍，由于至今没有出台关于内幕交易、操纵股价民事赔偿诉
讼的司法解释，虽然在司法实践中立案无障碍，但如何审理这类案件成为难题。法院接到这种诉讼都觉得很棘手，一般希望通过调解解决，往往拖到两年诉讼时效快
结束时才正式审理。
“这次出台的‘国九条’特别强调了保护中小投资者求偿权问题，这是一个好的开始，会从更高层面推动相关问题的解决。”宋一欣认为，作为我国第一次全面
表述公众投资者权益保护的重要政策性文件，这次国办《意见》首次将公众投资者权益保护提升到战略层面，但要真正解决中小投资者现实中求偿难的问题，还要做
很多工作。司法部门应该尽快制订内幕交易、操纵市场民事赔偿的司法解释，全面细化地界定投资者资格认定、举证责任与损失范围、损失计算依据和标准等问题。
此外，这次“国九条”还专门提出了“督促违规或者涉案当事人主动赔偿投资者”的要求。宋一欣认为，这是一种很好的做法，国外在重大的证券市场违规事件
后，都普遍由违规者设立投资者赔偿基金，主动赔偿投资者损失，去年万福生科虚假陈述事件后，平安证券设立了3亿元投资者补偿专项基金，只要符合条件的投资
者都可以很快获得赔偿。
目前，宋一欣已接受多位投资者的委托，准备对光大证券案件提起民事赔偿诉讼，他也通过有关途径公开呼吁证监会和光大证券成立投资者赔偿基金，确定赔偿
计算标准，对符合条件的受害投资者做出最大限度的、及时的赔偿。“这是一个标志性的事件，如果能够在投资者赔偿方面取得突破，将会把资本市场的发展和中小
投资者保护向前推进一大步。”
中国人民大学法学院教授刘俊海
维权易才能市场火（专家观点）
“投资者的求偿权更重要，只有当投资者受到侵害时能够及时而便利地维权，才真正谈得上各种权利的实现。”
“如果投资者总是担心自己受到违法行为侵害而得不到公平和及时的赔偿，当然就不敢抱定价值投资的理念长期投资股市，资本市场也就永远没法红火起来。”
中国人民大学法学院教授刘俊海介绍说，中小投资者维权难已经成为制约我国资本市场发展的突出问题，当前资本市场长期处于低迷，并非源于资金匮乏，而是源于信心、诚信与法治之匮乏。
刘俊海认为，中小投资者权利的保护既包括前端的分红权、知情权与参与权，也包括后端的求偿权。而没有救济，就没有权利，从这个角度说，投资者后端的求偿权更为重要，因为只有当投资者受侵害时能及时而便利地维权，才真正谈得上各种权利的实现。
“一些地方法院在地方保护主义的影响下，不敢挺起腰杆维护投资者权益，而且患上了‘司法解释依赖症’”。刘俊海介绍，不少地方法院依然对内幕交易与操
纵市场导致的民事损害赔偿案件采取消极甚至不予立案的态度，理由就是最高人民法院的相关司法解释没有出台，而最高人民法院迟迟不能出台司法解释的主要原因
在于等待地方法院的判例积累，这就陷入了“先有鸡，还是先有蛋”的逻辑怪圈。最终让投资者陷入维权无门的尴尬境地。
破解这个难题，一方面需要立法司法部门尽快完善法律法规。为保护投资者的求偿权，我国现行《证券法》已分别规定了虚假陈述行为人、内幕交易行为人与操
纵市场行为人对受害投资者的民事赔偿责任，但这些规定因为缺乏司法解释，难以为各级法院在审判实践中普遍接受，成为停留在纸面上的权利。另一方面，需要各
级法院充分发挥司法能动性，及时解决纠纷，实现公平正义，对投资者权益争讼案件采取“开门立案、凡诉必理”的积极态度，切实做到快立案、快审理、快判决和
快执行，重点解决立案难、执行难的问题。
“中小投资者是资本市场的弱势群体，对弱势群体提供倾斜保护是实现公平正义的必然要求。”刘俊海认为，与上市公司和中介机构等相比，广大中小投资者存
在着经济实力不对等、信息不对称、维权成本高等问题，这必然要求国家对中小投资者提供适度倾斜保护。这次国家层面出台专门保护中小投资者的《意见》非常及
时和必要，有利于从根本上消除造成中小投资者维权难的制度障碍。
刘俊海介绍，由于资本市场的违规事件往往影响巨大，国外大多采取大规模公益诉讼的方式，在短时间内为所有中小投资者争取统一的赔偿，受害者无需出资聘
用律师，也无需前往法院出庭，只需把身份证号码、银行账号信息与受损证据提交监管部门和维权组织，就可坐享胜诉利益，实现真正意义上的“零成本”维权。
他建议，为帮助中小投资者更好地实现求偿权，我国应将公益诉讼制度引入资本市场维权领域，落实《意见》提出的“探索建立中小投资者自律组织和公益性维权组织，向中小投资者提供救济援助，丰富和解、调解、仲裁、诉讼等维权内容和方式。”
“让失信者付出惨重代价，让守信者降低维权成本，资本市场才能真正成为一个人人敢参与、人人愿参与的国民财富中心。”刘俊海说。
投资者求偿三大途径（他山之石）
柴金
成熟的资本市场都非常重视投资者求偿权，强调维权渠道畅通、有效。主要的求偿途径包括调解、仲裁和诉讼三类。
调解制度通常有便利性、非终局性的特征。英国2001年《金融市场与服务法案》确立的调解制度具有以下三个特点：投资者可以无偿使用；其裁决结果具有单边约束力；独立运行，不需政府拨款，其经费主要来源于向被投诉企业征收的案件费。
仲裁制度则具有专业性、单方终局性的特征。以美国为代表的成熟市场大量使用仲裁方式解决证券纠纷，据统计美国金融业监管局自2006年至2013年3
月底，平均每年办结仲裁案件5205件。仲裁制度呈现以下特点：行业自律组织在证券仲裁中发挥主导作用，并体现高度专业性；仲裁受理范围广泛，包括证券发
行、交易过程中所可能发生的争议；注重对公众投资者利益的保护；仲裁庭可判处惩罚性损害赔偿，意味着当事人可以获得不低于证券诉讼的救济。
诉讼制度是投资者救济的最后一道防线。典型的诉讼求偿方式有三类：
美国式集团诉讼制度——判决效力直接及于所有未选择退出的集团成员，降低了受害投资者的诉讼成本，提高了侵权者的违法成本。
德国式示范诉讼制度——当适用示范诉讼时，法院只选择一起案例履行诉讼程序，类似案件可以此为参考，便于投资者“搭便车”。
台湾式团体诉讼制度——对于造成多数证券投资人或期货交易人受损害之同一原因所引起之证券、期货事件，由20人以上证券投资人或期货交易人授予仲裁或诉讼实施权后，以自己之名义，提付仲裁或起诉。
经过多年运行，这三种诉讼制度均在实践中起到良好效果，为众多证券投资者提供了切实的救济和保障。
新政速读
督促违规或者涉案当事人主动赔偿投资者。对上市公司违法行为负有责任的控股股东及实际控制人，应当主动、依法将其持有的公司股权及其他资产用于赔偿中
小投资者。招股说明书虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏致使投资者遭受损失的，责任主体须依法赔偿投资者，中介机构也应当承担相应责任。基金管理人、托管
人等未能履行勤勉尽责义务造成基金份额持有人财产损失的，应当依法赔偿。
建立上市公司退市风险应对机制。因违法违规而存在退市风险的上市公司，在定期报告中应当对退市风险作专项评估，并提出应对预案。研究建立公开发行公司
债券的偿债基金制度。上市公司退市引入保险机制，在有关责任保险中增加退市保险附加条款。健全证券中介机构职业保险制度。
完善风险救助机制。证券期货经营机构和基金管理人应当在现有政策框架下，利用计提的风险准备金完善自主救济机制，依法赔偿投资者损失。研究实行证券发
行保荐质保金制度和上市公司违规风险准备金制度。探索建立证券期货领域行政和解制度，开展行政和解试点。研究扩大证券投资者保护基金和期货投资者保障基金
使用范围和来源。
——摘自国办《关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》
Ⅳ 证券市场中什么级别的可以定义成中小投资者呀
那是不 一定的，以金额来定义肯定不会准的，各上市公司的总股本不同啊，小公司版100万也许算中等投资者，在股本权大的公司可能就是小户啦！
怎么可以一概而论呢！基本可以这么说初了前10大股东，其他都可以算在中小投资者中！
Ⅳ 证券市场中的“中小投资者”用英文怎么说
Small and medium investor
Ⅵ 求一篇关于《证券市场中小投资者利益保护问题研究》的外文文献，5000词至少，注明出处最好能提供中文翻译
外文文献有，翻译没有，翻译得靠你自己了，如果需要直接网络私信或者Hi中留言贴出问题的链接地址及邮箱地址即可，希望能满足你的需要，能帮到你，并请及时知道评价，多多给点悬赏分吧，急用的话请多选赏点分吧，这样更多的知友才会及时帮到你，我找到也是很花时间的
Ⅶ 美国中小投资者权益保护论文
摘要：保护投资者特别是中小投资者的合法权益是资本市场稳定发展的前提，中小股东的权益得不到有效保护问题已成为我国当前资本市场和整体经济发展的重大障碍。应通过完善公司内部治理机制、完善投资者保护法律制度、加强证券监管体系和提高中小股东的自我保护意识等措施维护中小股东的合法权益。
关键词：上市公司中小股东权益保护
保护投资者特别是中小投资者的合法权益是资本市场稳定发展的前提。我国证券市场经过十几年的发展，取得了较大的成绩，但对中小股东权益的保护与陌方发达国家相比还存在很大差距，保护水平较低，侵害行为不断发生。中小股东在受到侵害之后权益得不到有效保护，使投资者的信心受到严重打击，制约了证券市场的健康有序发展。因此，需要积极采取措施维护中小股东的合法权益。
一、上市公司中小股东权益被侵害的原因
(一)公司内部治理结构不完善
我国上市公司对中小股东的侵害主要来源于控股股东。据统计，即使股权分置改革全部完成，我国上市公司第一大股东平均持股比例依然超过40％。在这种特殊的股权结构下，容易形成内部人控制，董事会、监事会也往往被控股股东操纵而不能发挥其应有的作用。
1．股东大会制度不健全。股东大会是公司的最高权力机构，公司日常的重大经营事项都由股东大会决定．是中小股东参与公司经营管理、维护自身利益的重要渠道，是实现剩余控制权的重要途径。但在我国，股东大会很容易被控股股东操纵，中小股东很少参加股东大会，在修改公司章程，选举和罢免董事、监事，处理公司资产和业务等方面，控股股东可以一票否决，股东大会从一个民主决策机构演变为控股股东合法转移上市公司利益的。
2．董事会缺乏独立性。董事会产生于股东大会，股东大会受控于控股股东，因此，董事会成为控股股东的代言人。由于控股股东的特殊地位，董事长兼总经理的为数不少，控股股东利用对公司的控制权从上市公司转移利润，从事掠夺和侵害中小股东利益的活动。另外，董事会人员结构不合理，独立董事比例过小，且难以发挥应有的作用。独立董事大多数由控股股东提名，且半数上市公司未设专门委员会，独立董事行使职权缺乏支撑的平台，只是一种摆设。
3．监事会监督不力。监事会是公司内部专门行使监督权的监督机构，由股东代表和适当比例的职工代表组成，主要负责检查公司财务和对董事、经理违反纪律、法规的行为进行监督，在公司治理中处于和董事会并行的地位，直接向股东大会负责。监事会可以在中小股东无法行使“用手投票”机制期间保证董事会的决策和行为符合广大股东的利益，是保证控股股东与中小股东之问权力制衡的关键之一。但现实中，大部分监事都是由控股股东委派的，代表控股股东的利益，很难起到监督的作用。我国《公司法》也未赋予监事会行使职权时所需要的提起诉讼的权利。据调查显示，目前我国上市公司的监事会虽然在功能设置上比较完善，但却是我国公司法人治理结构中职能发挥最差的一个环节。在我国证券市场发展史上，还未出现过监事会因对董事会不信任而单独组织股东大会的情况。在此制度背景下，监事会难以有效保护股东利益。
(二)法律制度不完善
法律制度不完善主要表现在诉讼方式不合理，索赔困难。另外对违法者量刑太轻，处罚太少，违法成本低，不足以遏制违法动机。
根据相关法律规定，原告可以采取单独诉讼或共同诉讼方式起诉，对于人数众多且确定的共同诉讼可以采取代表人诉讼方式。证券市场投资者人数众多且地域分布广泛，单个投资者难以同强大的对方当事人相抗衡，单独诉讼和共同诉讼都存在许多不便之处。而人数确定的代表人诉讼因权限范围狭窄、效力仅具有问接扩张力、只对向法院登记的权利人有效、代表人产生方式单一、只能由登记的权利人推选产生等缺陷也不适合证券市场民事赔偿案件的特点。投资者在权益受到侵害时提起的诉讼许多都被上市公司用少量好处打发，达成庭外和解，即使有人胜诉，由于诉讼方式的限制，诉讼结果也不能使所有同期受损的投资者都得到补偿。流通股股东的分散性、诉讼机制的缺乏使投资者索赔极其困难。
(三)证券监管体系不健全
我国目前的监管模式尚未成熟，许多方面还存在不足(1)证监会的监管角色冲突，监管缺乏独立性。在我国，证监会承担了监管证券市场和发展证券市场的双重职责，必然会带来监管功能的紊乱。同时，证监会直接受政府领导，也会导致其在监督行为上独立性差。(2)缺乏对监管主体的约束。现行的集中型管理模式最大的缺点就是权力的集中导致官僚主义和监管非效率。监管主体得不到有效监督，很可能发生监管主体的“偷懒”行为，如果监管主体利用权力寻租，监管客体就容易对监管主体实施贿赂并取得成功，导致监管主体与监管客体之间的串谋。(3)监管执行力度弱，处罚力度过轻。我国证券市场存在的一个突出问题就是执法不严。不仅监管部门力度不够，《公司法》、《证券法》执行起来也软弱无力。在查获了上市公司的违法行为之后，往往只是进行通报和经济处罚，以罚代刑，未实质性引入刑事处罚。对于违法者来说，罚款的金额与其获得的收益相比是不值一提的，违法者违法成本很低，造成违法屡禁不止。法律对于违法者姑息纵容，相反对于受到巨额损失的中小股东来说，法院却以种种理由不予受理。
(四)中小股东自身的原因
中小股东受到侵害除了制度因素及保护措施不到位之外，也有中小股东自身方面的原因。(1)中小股东的“不作为”我国中小股东持股比例过低，分布极其分散，对公司信息的了解处于劣势，行使权利的成本过高，即便是股东大会的决议涉及到切身利益，出于“理智的冷漠”和“搭便车”心理，他们也很少参加股东大会，行使股东权利。因此，绝大多数中小股东怠于行使法律赋予的各项权利，给控股股东的侵害行为打开方便之门。(2)中小股东投机性强，投资盲目。我国中小股东数量众多，整体素质偏低。他们投资于上市公司的主要目的就是为了在二级市场上获取股票买卖价差，他们几乎不懂金融知识，不懂股票的实质，不注重股票的内在价值，把股市当作赌场，期望在股市上一夜暴富，凭小道消息进行股票买卖，不进行基础分析，大多数存在盲目的从众心理，普遍以投机的心态炒作，因此，很容易被控股股东、庄家以及证券中介机构欺骗，成为股市操纵的最终受害者。他们在市场中追涨杀跌盲目操作的行为既加剧了市场的风险，又助长了操纵市场等违规行为。
二、上市公司中小股东权益保护的制度建议
(一)完善公司内部治理机制
完善公司内部制衡机制主要是通过规范股东大会、董事会、监事会运作规则，真正发挥其应有作用来实现。“会”的三种权力应相互监督、相互制衡。
1．完善股东大会制度。股东大会决议要能够体现全体股东的意志，维护公司的利益，在对控股股东进行权力限制或义务增加的同时保护中小股东的权益。可以限制控股股东的表决权，明确规定一个有效的投票权持股比例，超过部分的投票权将受到限制，这样也有利于上市公司股权的分散，形成合理的股权结构。
2．充分发挥独立董事的作用。在董事会建设方面，要突出和完善独立董事制度，充分发挥独立董事的作用。第一，要促使董事会的结构更合理。合理确定独立董事的比例，建立独立董事占多数的董事会结构，强化独立董事在董事会决策中的地位和作用。第二，增强独立董事的独立性。要修改完善现有的独立董事提名方法，增加中小股东选择独立董事的机会和权利。独立董事引入是为了监督控股股东及其代理人的行为，那么独立董事的人选就不能由控股股东选择，否则独立董事的作用就会大打折扣。可以考虑成立独立董事协会，由独立董事协会统一向上市公司派遣独立董事，保证其在经济、身份上的独立性，真正发挥独立董事的作用。第三，强化独立董事的问责制度，使独立董事认真地履行自己的职责，站在公司和全体股东利益的立场上发表意见。
3．充分发挥监事会的作用。监事会的设置应倾向于保护股东的权益，保障监事会独立、有效地行使监督职权。加大监事会的权力，强化监事会对公司财务的检查监督作用，如允许监事会直接聘请会计师而不需要股东大会和董事会的批准。(1)明确监事会的职责。监事会有权在法定职权范围内独立行使监督检查权，不受股东、董事、经理的干涉和制约，这就要求为监事会行使监督权提供法律保障和经济保障。(2)保证监事会的经济独立。我国《公司法》第五十七条规定：“监事会、不设监事会的公司的监事行使职权所必需的费用，由公司承担”。法律虽然赋予了监事会各项职权，但是实施监督所必需的费用仍由公司承担，而公司由控股股东控制，因此监事会的费用仍控制在控股股东手中，经济上的不独立使得监事会仍然受制于控股股东，因此无法达到有效的监督效果。可以附加一些规定，如公司必须留出一定数额的监事会专项经费，或规定公司不得拒绝支付监事会的日常监督活动费用等，防止控股股东通过限制监事会的费用支出而使监事会受制于控股股东，达不到有效的监督效果。(3)提高监事会成员的素质，增强监事会的权威性。建立监事资格认证制度，促使上市公司选择素质好、威望高的人担任监事。
(二)完善投资者保护法律制度
保护证券投资者利益应首先从法制完善和基本制度建设着眼。中小股东权益法律保护应从以下两方面加以完善：
1．合理设定民事赔偿责任。首先，要有各项具体的规定。如受害人如何确定、赔偿金额如何计算、违法行为主体依据何种原则承担民事法律责任等技术性问题都需要明确，以保证民事法律责任得以有效执行。其次，增强可操作性，保证其能够得到有效的执行。这就需要建立有效的诉讼制度，使权益遭到损害的所有投资者都能够得到赔偿，这样既保护了投资者的权益，又增加了违法成本。可以借鉴美国的“集体诉讼”制度。所谓集体诉讼是指全体股东利益受到损害时，一名股东提起的民事诉讼结果可以适用于全体股东。证券市场侵权案最突出的特点是受侵害者众多，个人投资者在精力、时间、经济上都没有能力单个提起诉讼，集体诉讼则可以弥补这一缺陷，节约各种成本。
2．实行“辨方举证”。在我国的司法实践中，举证责任一般在控方，控告某人有罪要有真凭实据。我国证券市场上普遍存在的欺诈行为具有相当的隐蔽性，证券欺诈者在市场中通常处于明显的优势地位，特别是内幕交易和市场操纵行为。而作为控方的中小股东很难去调查取证，难以提起诉讼，即使是证监会也只能有选择地对典型事件进行调查，这也是我国目前市场操纵行为盛行的原因。刑法中通行的“无罪推定”原则在证券市场监管中会造成对证券市场欺诈者的庇护，如果在证券监管中运用“有罪推定”原则，由被监管者承担举证的责任和义务，不仅能大大降低监管机构的监管成本，而且能极大地提高监管效率。“辨方举证”需要经历一定的时间和程序，难以在短期内生效，但一旦推行，对股票市场的规范将会起到巨大的作用。
(三)建立完善的证券监管体系
1．重塑证监会的监管者角色，加强监管独立性。证监会应该作为一个独立控制的行政执法委员会从国务院独立出来，只对全国人大负责，不受国务院及其他行政部门的干涉，这样可以消除政府作为国有资产管理人和证券市场主办人对证监会过多的管制和政策支配，进而强化证监会的监管地位。赋予证监会在现行法律框架内独立实施监管的权力，减少以致避免对证监会的不合理行政干预。
2．加强对信息披露的监管。我国的证券市场是典型的信息不对称市场，因此，建立完善的信息披露制度，通过信息披露的强制性义务保证市场交易过程中信息的对称性，造就“公开、公平、公正”的市场，为中小股东权益保护提供良好的环境。其中，对信息披露的有效监管应从加大执法力度、提高信息造假成本来人手。
(四)增强中小股东的自我保护意识
1．要加强证券知识的学习。投资者只有加强学习，熟悉和掌握相关知识，才能主动介入对证券市场其他参与主体的监督中，从而保护自身合法权益不受侵害。公务员之家
2．投资中发现问题要及时举报。监管部门限于人力、物力，不可能对市场上的所有违法犯罪线索都能及时掌握。中小股东在掌握了相关的证券投资知识之后，可以经常关注上市公司的财务报表，及时发现问题。中小股东的诉讼成本高昂，但可以及时向监管部门或执法机关举报，避免更多的中小股东受到侵害。
3．充分了解、行使法律赋予的各项权利。要了解法律赋予自身哪些权利，在权利受到侵害的时候可以采取什么方式维护自身权利，加强维权意识。
剖析我国证券民事赔偿法律的完善必要论文
摘要：凡因上市公司的虚假信息及其他违规行为而遭受损失的投资者都可以提出赔偿请求。在具体确定有资格提起诉讼的投资者方面，一种观点认为，应限定为在侵害行为发生之时并且直到提起诉讼这个期间都拥有该上市公……
关于非法证据使用对量刑影响论文
关键词:非法证据/排除规则/警察自由裁量权 内容提要:非法证据排除规则的目的决定其适用范围并将最终决定其命运。美国法的发展史证明，以遏制警察非法行为为出发点或者主要目的，排除非法证据往往……
建设中国特色社保基金增值法律机制研究论文
内容提要:根据2010年5月公布的《2009年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》,到2009年底,我国五项社会保险基金收入为16116亿元,累计结余接近1.9万亿,再加上企业年金和全国社保基金……
公司股东衍生权利分配平衡研究论文
关键词:股东；派生诉讼；权利配置；利益平衡 内容提要:公司法一方面为了保证公司经营者的自由裁量权，促进经营者把握商机大胆地进行商业判断，及时作出经营决策，实现公司的整体利益和长远利益；另……
Ⅷ 中国证券市场目前存在的对中小投资者利益的侵害，是否就一句“股市有风险，投资需谨慎”的提示就免责了
完全可以免责，人家已经提示了风险，而你偏要进入股市，亏了难道怨天尤人么？
这就叫愿赌服输，知道自己现在输不起，退出来得及。
Ⅸ 浅析如何保护中小投资者的权益
我国证券市场经过二十年的风雨,目前已成为一个规模日渐壮大、地位日益显著的大市场。然而在我国,证券市场毕竟是一个新兴市场,在其发展的历程中,出现了很多的问题,如会计信息质量问题而引发的投资风险,上市公司、中介机构等市场参与主体对中小投资者的恶性误导,导致中小投资者利益严重受损等。帮助中小投资者利用会计信息,识别投资风险并有效的控制风险,维护中小投资者的合法权益是本文论述的基点。 一、认识现状,培养中小投资者维权的意识 中小投资者自我维权意识是投资者保护机制的一个非常重要的环节。中小投资者维护行使自己的权利,一般体现在行使投票权上,而行使权利的意识往往与投资组合有着密切关系。证券所有权的分散对风险承受的最优配置是有益的,但其结果是证券持有者通常过于多样化地拥有公司的股票,以至于对某一特定公司没有多少行使权利的兴趣。中小投资者在进行投资决策时只是考虑通过实施的投资组合来降低投资风险,但对投资某一特定公司行使投票权却没有足够的兴趣。 中小投资者维权意识差,缺乏行使权利的动机,固然与组合投资存在着一定的关联,但问题的症结还是应该归因于历史上的“一股独大”。虽然广大中小投资者拥有法律上的投票权,但股权分置使得流通股股东的投票权成为一种摆设。由于大股东所控制的董事会、股东大会等集体决策的组织机构,往往对中小股东投票权的行使规定了许多歧视性的限制性条款(如所持股票必须达到一定比例,比如5%),或对由中小股东所提出的提议不予表决等,也使得广大中小股东不仅在理论上“不愿行使”投票权,而且也在现实中“不能行使”投票权。即便是中小股东行使了自己的权利,实际上也不能对公司的决策构成实质性的影响。 中小投资者是证券市场存在和发展的根基,正是他们的积极参与才会有证券市场的迅速发展。水能载舟,亦能覆舟,对中小投资者利益的保护,关系到证券市场是触礁搁浅还是继续远航的大问题。通过提高中小投资者的素质对他们维权意识加以引导,中小投资者一旦具有了丰富的投资知识和法律知识,就可以拿起法律武器行使自己的权利,从而间接的推动上市公司质量的提高,也会使证券市场稳定的向前发展。 二、正确引导,让中小投资者理性投资 证券投资风险是客观存在的,人们对客观存在的风险是可以控制的,但要有一定的基本前提:投资者必须具有理性的投资行为。从现实情况看,证券投资的风险损失是由多方面的因素造成的,而投资者本身的错误决策和错误的投资行为也是其中的一个重要因素。投资者的非理性行为往往表现为,缺乏利用会计信息的智慧型的投资和风险识别和防范技巧,由于一味盲目的模仿他人、随行就市的羊群式交易行为而诱发泡沫市场,以至于错误的判断证券质地和投资回报率。一个正确的投资理念和理性的投资行为,可以引导投资走向成功之路,而错误的投资决策和非理性的投资行为,则可以使客观存在的投资风险变为既成事实。非理性行为会严重的妨碍证券合理价格的形成,降低证券市场的效率。 中国的投资结构极不合理, 在A股中70% 是由中小投资者持有,无论是从数量上,还是投资总额上,庞大的中小投资者构成了当前中国证券市场的基础。而且从现行的经济、金融政策及证券市场的运行状况来看,个人投资者在相当长的时期内仍会占有比机构投资者多的多的市场份额。 然而,以个人投资者为主的证券市场往往倾向于过度投机和短期行为,市场的稳定性较差。市场上大量的个人投资者,常常是自发形成的并表现为非理性的特征,从而导致了意见和行动的传染。他们依靠“消息市”、“政策市”提供的各种小道消息和政策做出决策,缺乏对会计信息的分析能力和对投资风险的承受能力,表现出各种偏激和情绪化特征,其投资行为往往无依据可言,投资者的交易行为呈一时冲动。 在国外成熟的证券市场中,投资者则是以机构投资者为主体,个人投资者相对较少,入市资金以养老基金、开放式基金、保险基金等机构投资基金为主,股价不容易被主力所操纵。而中国的机构投资者主要是由信托投资公司、财务公司、证券公司和法人公司等组成,投资基金占少数。这些投资者入市以自营为目的,资金来源极不稳定。种种迹象表明,在现有的市场结构下机构投资者自身的行为已经发生了一定的变异和扭曲,他们不仅没有引导中小投资者正确的使用会计信息,从而有效的稳定市场,反而助长了市场投机,对市场波动起到了推波助澜的作用。 能否对中小投资者非理性行为予以矫正,使他们能够充分地利用会计信息,并结合丰富的投资知识和法律知识,最大限度地维护自身的利益,这里有两种观点。其一,一些观点认为,当把所有中小投资者看着是一个群体来考察时,由于新老投资者总是在不断地新陈代谢,致使投资者整体的素质难以提高,投资者非理性投资行为必然会持久化。此外,投资者与公司经营者共振作用也难以改变非理性投资行为。其二,还有一种观点认为,无需刻意矫正投资者的非理性行为。他们认为会计信息的不对称性不会构成影响资本市场效率的重大障碍。虽然投资者对公司的真实业绩并不一定感兴趣,习惯于搭便车和进行短期炒作,但由于非理性投资者以及短期投资者正好是使老练成熟的理性投资者得以套利的“小绵羊”,因此,他们的损失自然会迫使他们最终退出市场。 从以上的两种观点可以看出,有限理性的投资者,参与证券市场交易行为及其后果,但却不主张改变现状,而是顺其自然,让中小投资者自生自灭,要知道中小投资者的投资行为呈现过度反应的倾向,在相当程度上会加剧证券市场的震荡,最终影响整个市场的交易,更谈不上保护其利益。为此,我们必须高度重视中小投资者,加以正确引导,保护其利益,建议如下。一是为中小投资者理性投资创造良好的经济法律环境。政府部门在制定证券市场相关法律、法规和制度时,应具有前瞻性、稳定性、延续性和透明度。在法律制度中应充分体现鼓励长期投资的理念,比如可以采用鼓励长期股票投资的税收制度来限制股票市场中的短期炒作行为,让中小投资者对证券市场的前景树立信心,从而减少中小投资者的盲目冲动性和过度的投资行为。同时,证券监管部门要规范和监督上市公司的会计信息披露,最大程度地避免上市公司虚假会计信息可能对中小投资者造成的伤害,比如可以开设中小投资者维权热线,制定“打击会计信息欺诈有奖举报实施细则”,并通过媒体对社会公告,鼓励全社会对会计信息欺诈进行监督、举报。二是为中小投资者理性投资创造稳定的经济政策环境。政府部门应尽可能减少政策风险对市场及中小投资者行为的震荡,避免“政出多门、朝令夕改”的现象,使政策更接近投资者的心理认同,减少政策对证券市场和投资者行为的过度干预,使中小投资者的投资行为向着更加理性的方向发展。三是为中小投资者理性投资创造优越的人文环境。证券监管部门或中介机构要担负起积极引导投资者理性投资的任务,可以考虑设立维护中小投资者权益的民间组织。 三、加强监督,保护中小投资者的权益 最大限度地保护中小投资者的权益,实现资本市场资源的有效配置,使证券市场健康的向前发展。通过健全公司治理结构,从源头上铲除虚假会计信息的产生机理。修订后的公司法十分重视对中小股东权益的保护,增加了有限责任公司股东可以查阅公司财务会计账簿的规定;增加了股份有限公司股东大会选举董事、监事时,可以实行累积投票制的规定;增加了有限责任公司股东退出机制的规定,在公司符合分红条件而长期不向股东分红的情况下,股东可以要求公司收购其出资,退出公司;增加了股东代表诉讼的规定,当公司董事、经理等高级管理人员侵犯了公司权益而公司不予追究时,股东可以依法向人民法院提起诉讼,以维护公司和自身的权益等。这些规定都极大的保护了中小投资者的权益,但这些还远远不够,比如为维护中小股东的合法权益,法律上对控股股东的权力应加以限制,赋予监事会实质上的权力等。保护中小投资者的利益,尚需进一步的努力。